Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты>»

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, мотивируя тем, что алкогольная продукция реализована в пункте общественного питания с целью его потребления в данном пункте, в связи с чем состав правонарушения отсутствует. Считает, что реализация продукции в заводской таре без деления на порции не может являться нарушением. Также указывает о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, в котором не указан свидетель ФИО

Заявитель ФИО1 и представитель ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 мин. ФИО, являясь 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу алкогольной продукции – 13 бутылок пива «Кер Сари» емкостью 0,5 литра и стоимостью 60 руб. каждая, на общую сумму 780 руб. 00 коп. на вынос без вскрытия потребительской тары - бутылок, то есть допущено нарушение требований ч.4 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В обоснование вины ФИО1 положены письменные объяснения ФИО, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. зашла в кафе 

<

адрес>. За барной стойкой в кафе находилась девушка - кассир, на бейджике которой было указано «администратор». На просьбу продать упаковку пива «Кер Сари», она пояснила, что есть только 13 бутылок, поставила их в пакет, предупредив, что продает пиво не открывая, что запрещено. Взяв пакет с пивом, она покинула кафе.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она реализовала женщине 13 бутылок пива «Кер Сари» емкостью 0,5 литра и стоимостью 60 руб. каждая на вынос, без вскрытия крышек, после чего женщина вышла на улицу.

Факт продажи алкогольной продукции - 13 бутылок пива «Кер Сари» емкостью 0,5 литра и стоимостью 60 руб. каждая, на общую сумму 780 руб. 00 коп. на вынос, без вскрытия потребительской тары - бутылок подтверждается кассовым чеком, рапортом начальника ОУУП и ПДН ФИО, протоколом осмотра помещений и территорий, а также находящихся там вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, фото и видеоматериалами.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу ч.4 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

ФИО1 ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой она воспользовалась.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. 

Составление протокола об административном правонарушении по истечению установленного срока не является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо ОП № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение о привлечении ее к ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья: С.Г. Курышев