Дело № 2-3005/2025УИД 78RS0014-01-2024-017347-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского кредита № 29779690 от 20.01.2005 за период с 20.01.2005 по 25.10.2024 в размере 57 303 рубля 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных вышеназванным Договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом у нее образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в предварительное судебное заседание явился, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, от 20.01.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор потребительского кредита № 29779690, в соответствии с которым Кредитор предоставил в собственность Заемщика денежные средства, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные указанным Договором. 

Согласно имеющемуся в материалах расчету, заявленная истцом сумма задолженности, образовалась за период с 20.01.2005 по 30.03.2010 (л.д. 6). 

При этом, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает общий срок исковой давности в три года.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом истец не представил документов, содержащих условия заключенного между сторонами по делу Договора потребительского кредита о сроке возврата кредита, согласованные сторонами график погашения задолженности истцом не представлен.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность образовалась за период, ограниченный 30.03.2010. Следовательно, истцу должно было стать известно о нарушении его права в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита не позднее 01.04.2010. Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца истек 02.04.2013.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной кредитной задолженности подано мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга в мае 2024 года, более чем через одиннадцать лет после истечения срока установленного статьей 196 ГК РФ исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца заявленный в суд за пределами срока исковой давности, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2025.

Судья