Дело № 5-724/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Западно-Уральского МУГАДН Д. Д.И., в отношении ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минут в ходе планово-рейдовых мероприятий на территории г. Уфы, произведен осмотр транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ», под управлением водителя М. М.Я., осуществляющего перевозку сотрудников ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» в количестве 8 пассажиров, по маршруту «

<

адрес>», на основании путевого листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ», без лицензии для перевозки автобусами лицензиата для его собственных нужд, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, о чем был составлен протокол серия ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель Западно-Уральского МУГАДН не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении материала в их отсутствии. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Заявлений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки не представили, а также ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 года № 408-ФЗ), за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами указаны в ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Постановлении Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Согласно п.п. а п. 8, п. 10 Постановления Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 года, определена обязанность лицензиат выполнять лицензионные требования по использованию для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании, которые включаются в реестр лицензий сведений о дополнительных автобусах, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности после получения лицензии, лицензиат представляет в лицензирующий орган заявление о включении в реестр лицензий сведений об автобусах

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 года, при проведении планового (рейдового) осмотра автобусов лицензиата устанавливается соблюдение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «в» - «е», «и» и «к» пункта 8 настоящего Положения.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 года, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч. 5 ст. 3.2. Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать исключительно транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» допущены нарушения требований п. 24 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии на перевозку пассажиров автобусом, осуществлял её с грубым нарушением лицензионных требований, а именно на транспортном средстве, не включенном в реестр лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» вышеназванных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обязательных требований, которые от него требовались, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из системного толкования указанных выше норм Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона № 259-ФЗ, Положения о лицензировании следует, что перевозка людей на транспортном средстве не включенном в реестр лицензий, само по себе не означает недействительность уже выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии.

Факт совершения ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлен и подтвержден приобщенными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом о результатах планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства, и иными представленными доказательствами подтвержден тот факт, что ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минут, осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ», под управлением водителя М. М.Я., допустило нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Таким образом ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» своими действиями допустило административное правонарушение за которое ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств не имеется. 

При решении вопроса о назначении ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» административного наказания учитывая: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, с учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ», место нахождение по адресу: 

<

адрес> на срок 60 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом суд полагает, что данное наказание применительно к обстоятельствам данного дела позволит побудить виновное лицо к устранению нарушений, создающих опасность жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАШТЕПЛОМОНТАЖ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «БАШТЕПЛОМОНТАЖ», место нахождение по адресу: 

<

адрес> на срок 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица. 

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан. 

Судья Р.Г. Карипов 

Постановление16.04.2021