УИД 61RS0004-01-2025-000136-38

Судья: Кукленко С.В. Дело № 11-350/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № 1037 от 11 ноября 2024 года, ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 17 декабря 2024 года № 102/24 постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № 1037 от 11 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2025 года постановление должностного лица от 11 ноября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный государственный инспектор отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшего решения судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные, вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частями 2 и 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

Положения части 3 статьи 17 вышеназванного закона устанавливают, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 сентября 2024 года в 19 час. 20 мин. установлен факт осуществления перевозки пассажиров в количестве 36 человек по регулярному маршруту «г. Донецк (ДНР) – г. Брянск» на транспортном средстве автобус марки VAN HOOL 916SH2 (категории М3), государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа № 182512 от 15 – 18 сентября 2024 года, выданного ИП ФИО3, без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна.

По результатам проверки сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО составлен акт постоянного рейда от 15 сентября 2024 года № 37/1, протокол осмотра транспортного средства от 15 сентября 2024 года.

Таким образом, ИП ФИО3 при использовании автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров нарушены требования п. 8 ст. 14, п. 3 ст. 35 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО № 1037 от 11 ноября 2024 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 17 декабря 2024 года № 102/24 постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № 1037 от 11 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что ИП ФИО3 осуществляет перевозки по МР № 2586 от 21 декабря 2021 года, срок действия – до 1 января 2026 года, которым не предусмотрено обязательное наличие карты маршрута. 

В этой связи, как указал судья районного суда, у индивидуального предпринимателя по состоянию на 15 сентября 2024 года имелись разрешительные документы для осуществления межрегиональной перевозки по маршруту «г. Донецк (ДНР) – г. Брянск», приняты меры для получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута ИП ФИО3 и получена карта маршрута.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, судьей районного суда, при принятии обжалуемого судебного акта, проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, допущена неполнота исследования всех представленных доказательств, и неверная правовая оценка доказательств, не согласующаяся с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Так, судьей районного суда в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность представленных в материалы дела на стадии обжалования постановления должностного лица, доказательств в подтверждение доводов о том, что у ИП ФИО3 по состоянию на 15 сентября 2024 года имелись разрешительные документы для осуществления межрегиональной перевозки по маршруту «г. Донецк (ДНР) – г. Брянск», надлежащим образом не проверены с точки зрения закона, судья не указал на наличие документов для осуществления межрегиональной перевозки на момент совершения административного правонарушения, что является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Таким образом, вывод судьи районного суда сделан без надлежащей судебной проверки предмета доказывания во взаимосвязи с нормами права, регламентирующими порядок разрешения спорности относительно владельца транспортного средства в момент совершения административного правонарушения.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Однако, учитывая, что в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: