Дело №2-2125/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на сумму 240 000 рублей, на срок пользования по ..., с уплатой процентов 20% годовых. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 167 378 рублей 48 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 96 380 рублей, процентов – 20053 рубля 77 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 35 971 рубль 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 14 972 рубля 91 копейка. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 167 378 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 547 рублей 57 копеек.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7, ФИО2 исковые требования признали в части основного долга; к неустойкам просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями пунктов 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на сумму 240 000 рублей, на срок пользования по ..., с уплатой процентов 20 % годовых. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от несвоевременного возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. Также кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (л.д.9-11).

Ответчику выдан график платежей по кредитному договору (л.д.12). 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением от ... ... (л.д.22).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ... был заключен договор поручительства ...-ПФ. Поручитель в рамках указанного договор, принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.13).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 167 378 рублей 48 копеек, которая состоит из:

суммы просроченной задолженности – 96 380 рублей, 

процентов – 20 053 рубля 77 копеек, 

неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита – 35 971 рубль 80 копеек, 

неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 14 972 рубля 91 копейка.

В связи с этим у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... Республики Татарстан ФИО8 отменен судебный приказ ... от ... (л.д.15). 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

Суду сведения об исполнении ответчиками своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. 

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,5% в день, или 182,5% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. 

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет 2158 рублей 31 копейка (35971,80х0,03/0,5), размер неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом составляет 898 рублей 37 копеек (14972,91х0,03/0,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 547 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ... просроченную задолженность по основному долгу – 96 380 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят) рублей, просроченные проценты – 20 053 (двадцать тысяч пятьдесят три) рубля77 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 31 копейка, неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 898 (восемьдесят девяносто восемь) рублей 37 копеек, 

Взыскать с ФИО4, ФИО3 пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины по 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 79 копеек с каждого.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.