копия УИД 16RS0044-01-2024-000807-21

дело № 2а-729/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., ГУФССП России по РТ о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., ГУФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со статьей 14,52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. устранить допущенные нарушения норм и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами статьи 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № У000057336 в отношении ФИО6 в пользу Банка. Между Банком и административным истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а административный истец принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с должника. В службу судебных приставов было направлено заявление о замене стороны, вместе с тем, постановление об отказе либо об удовлетворении заявления в адрес административного истца не поступило. 

Определением суда для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.А., представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель административного ответчика – ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 в пользу Банк ВТБ в отношении должника ФИО6

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника ФИО6 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ и ФИО6 перешли административному истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в адрес ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80105389108104 следует, что заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя – Банк ВТБ на его правопреемника – НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству для проверки имущественного положения должника повторно направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства первоначальному кредитору ПАО ВТБ в счет погашения долга не перечислялись. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения признается судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., ГУФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со статьей 14,52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. устранить допущенные нарушения норм и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами статьи 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО1 городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Подлинник данного документа находится в деле №а-729/2024 и хранится в ФИО1 городском суде Республики Татарстан.