Дело № 2-73/2026 (2-6932/2025)

УИД: 93RS0002-01-2025-011559-92

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 20 января 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

с участием:

истца ФИО5,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает с января 2010 года совместно с семьей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ответчикам (каждому по № доли). Обращает внимание, что ответчики с июня 2009 года в спорной квартире не проживают, поскольку выехали за пределы 

<

адрес> и в настоящее время проживают за пределами Российской Федерации. С этого момента ответчики устранились от владения имуществом, в то же время истец самостоятельно содержит спорное недвижимое имущество, в частности оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт помещения. По мнение истца, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Учитывая изложенное, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам.

Истец ФИО5 и ее представители ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, приведенным в иске, пояснив, что истец въехала в спорную квартиру с согласия ответчиков и с условием, что будет самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. При этом истец сообщила, что ей с 2023 года на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ее старший сын.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в силу ст.119 ГПК РФ извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Администрация городского округа Донецк, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя в установленном порядке не направила.

Суд счел возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает определенные основания приобретения права собственности (на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года №48-П, к целям института приобретательной давности относятся, в том числе, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение установленного законом времени этим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом право собственности в силу приобретательной давности не возникает у лица, владеющим имуществом по договору, а также действия которого направлены на преодоление специального законодательства, содержащего запрет на осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ППК «Роскадастра» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано за указанными лицами в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности, должно представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о владении имуществом в течение установленного законом времени как своим собственным.

Таких доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании достоверно установлено, что она въехала в спорную квартиру с согласия ответчиков и с условием, что будет оплачивать коммунальные платежи, то есть между ними сложились договорные отношения.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено по договору, которым согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Данные обстоятельства не допускают возможности признания за истцом права собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности.

В этой связи представленные квитанции об оплате коммунальных платежей правового значения по делу не имеют ввиду того, что истец, осуществляя платежи действовала по ранее достигнутой договоренности с владельцами квартиры.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 не свидетельствуют о возникновении права собственности у истца на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а только указывают на проживание истца в квартире.

Доказательств того, что ответчики отказались от своего права собственности на спорное недвижимое имущество или утратили на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, истцом суду не представлено.

Длительное проживание истца в квартире, как отмечено ранее, связано исключительно с возникшими между сторонами договорными отношениями, не свидетельствующими о возникновении права собственности по приобретательной давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, принадлежащим ответчикам, как своим собственным более пятнадцати лет.

Следует отметить, что обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением направлено исключительно на преодоление законом предусмотренной процедуры государственной регистрации сделок по возникновению, изменению и прекращению прав на недвижимое имущество в Донецкой Народной Республике в переходное время, а также на преодоление юридических препятствий в отчуждении недвижимого имущества лицами, имеющими гражданство недружественных стран.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 2024 года №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Следовательно, ответчики, являющиеся гражданами Украины, то есть недружественного иностранного государства, лишены возможности зарегистрировать имеющееся право на спорное недвижимое имущество, а потому предъявление настоящего иска направлено на преодоление специального законодательства, содержащего запрет на осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> З.С. Джульджуев

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.