Дело № 2-197/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Агиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Пласта Челябинской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 750 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16,33 дней в размере 6 959 рублей 52 копейки за период трудовых отношений с 20 июня 2017 года по 16 января 2018 года, компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета в размере 2 622 рубля 69 копеек за период с 20 июня 2017 года по 16 января 2018 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в ходе которой было установлено, что ФИО1 с 20 июня 2017 года по 16 января 2018 года работал КФХ ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору от 20 июня 2017 года № 4. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16 января 2018 года № 2-к ФИО1 уволен с 16 января 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника. С июля 2017 года по январь 2018 года ФИО1 не выплачивалась заработная плата. Согласно трудовому договору от 20 июня 2017 года № 4 размере заработной платы ФИО1 составляет 10 000 рублей, с учетом 15% надбавки – 11 500 рублей. Таким образом, в июле 2017 года Глава КФХ ФИО2 не выплатил ФИО1 11 500 рублей, в августе 2017 года – 11 500 рублей, в сентябре 2017 года – 11 500 рублей, в октябре 2017 года – 11 500 рублей, в ноябре 2017 года – 11 500 рублей, в декабре 2017 года – 11 500 рублей, в январе 2018 года (с учетом увольнения 16 января 2018 года) – 5 750 рублей. В нарушение требований ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении главой КФХ ФИО2 не выплачена ФИО1 заработная плата за период с июля 2017 года по январь 2018 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с 20 июня 2017 года по 16 января 2018 года. Таким образом, общая задолженность по заработной плате за весь период работы перед ФИО1 составляет 74 750 рублей. За период трудовых отношений с 20 июня 2017 года по 16 января 2018 года ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составляет 16,33 дня. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 16,33 дней * 426 руб. 18 коп. (сумма среднего заработка за 1 день) = 6 959 руб. 52 коп. Таким образом, глава КФХ ФИО2 не выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 959 руб. 52 коп. В связи с тем, что ФИО1 была задержана выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 81 709 руб. 22 коп, ему полагается компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в следующем размере: с 17 января 2018 года по 11 февраля 2018 года (26 дней) в сумме 995 руб. 24 коп. (74087,26 руб. х 7,75% х 1/150 х 42 дня); с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) в сумме 1 555 руб. 83 коп. (74087,26 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дня); с 26 марта 2018 года по 27 марта 2018 года (2 дня) в сумме 71 руб. 62 коп. (74087,26 руб. х 7,25% х 1/150 х 2 дня). Итого, общая сумма компенсации за нарушение работодателем главой КФХ ФИО2 установленного срока выплаты окончательного расчета составляет 2 622 руб. 69 коп. Заявитель ФИО1 оценил причиненный ему моральный вред в 30 000 рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав граждан, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Прокурор Агинова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержал.

Ответчик глава КФХ ФИО2 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30, 101). 

Представитель ответчика главы КФХ ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № 35 от 19 апреля 2018 года (л.д. 24), в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что с ФИО1 ошибочно был заключен бессрочный, а не сезонный трудовой договор, в соответствии с приказом с 01 октября 2017 года по 01 мая 2018 года работникам начисляется заработная плата на время простоя в размере 2/3 от месячного заработка, поэтому ФИО1 не была выплачена заработная плата частично в размере 42 535 руб. 47 коп. Считает, что истец доказательств причинения ему нравственных переживаний и физических страданий в суд не предоставил. Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам дела (л.д. 109-111). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру г. Пласта Челябинской области поступило заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть незаконные действия главы КФХ ФИО2 в форме невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что работал в КФХ ФИО2 с 20 июня 2017 года по 16 января 2018 года. Работодателем не выплачена заработная плата за весь период работы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 7-8).

ФИО1 на основании приказа № 4-к от 20 июня 2017 года был принят в КФХ ФИО2 на работу водителем, условия приема - основное место работы, полная занятость, с окладом - 8 695 руб. 65 коп. и надбавкой районного коэффициента 1,15, с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 36). 

Согласно трудовому договору № 4 от 20 июня 2017 года, заключенному с ФИО1 работник принимается на должность 

<

данные изъяты> с 20 июня 2017 года, работа является основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1, 1.4, 1.5) Работнику выплачивается заработная плата, которая на момент заключения договора состоит из оклада в размере 10 000 рублей, в том числе районный коэффициент 15% (п. 3.1) (л.д. 37-40).

На основании приказа главы КФХ ФИО2 № 2-к от 16 января 2018 года трудовой договор от 20 июня 2017 года № 4 с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации (л.д. 44).

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах: за июнь 2017 года – 4 285 руб. 72 коп. (начислено), 3 728 руб. 72 коп. (выплачено); в июле 2017 года – 10 000 руб. (начислено), 8 700 руб. (выплачено); в августе 2017 года – 10 000 руб. (начислено), 8 700 руб. (выплачено); в сентябре 2017 года – 10 000 руб. (начислено), 8 700 руб. (выплачено), в октябре 2017 года – 5 862 руб. 52 коп. (начислено), 5 100 руб. 52 коп. (выплачено); в ноябре 2017 года – 5 596 руб. 04 коп. (начислено), 4 868 руб. 04 коп. (выплачено); в декабре 2017 года – 5 596 руб. 04 коп. (начислено), 4 868 руб. 04 коп. (выплачено); в январе 2018 года – 7 274 руб. 85 коп. (начислено), 6 328 руб. 85 коп. (выплачено) (л.д.49-56).

Истец ФИО1 отрицал выплату ему заработной платы с июля 2017 года по январь 2018 года.

Согласно платежной ведомости за июнь 2017 года ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 3 728 руб. 72 коп., о чем имеется его подпись (л.д. 68).

Доказательств получения истцом начисленных денежных средств в остальные месяцы с июля 2017 года по январь 2018 года в материалы дела ответчиком не представлено. В графе 5 платежных ведомостей за указанный период подписи ФИО1 в получении денег отсутствуют (л.д. 69-82).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с июля 2017 года по 16 января 2018 года. 

Согласно приказа о приеме на работу № 4-к от 20 июня 2017 года ФИО1 установлен оклад в размере 8 695 руб. 65 коп. с районным коэффициентом 1,15. С призом работник был ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе (л.д.36). В трудовом договоре размер заработной платы установлен 10 000 руб., в том числе районный коэффициент (п. 3.1 договора).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу истца ФИО1 заработную плату за период с июля 2017 года по январь 2018 года в соответствии с условиями, установленными в приказе и трудовом договоре, в общей сумме 65 000 рублей, а именно: за июль 2017 года - 10 000 руб., за август 2017 года – 10 000 руб., за сентябрь 2017 года – 10 000 руб., за октябрь 2017 года – 10 000 руб., за ноябрь 2017 года – 10 000 руб., декабрь 2017 года – 10 000 руб., за январь 2018 года – 5 000 руб. 

Доводы представителя ответчика, что работа истца носила сезонный характер, истцу была положена заработная плата в размере 2/3 от месячного заработка ввиду простоя с 01 октября 2017 года до 01 мая 2018 года, суд находит несостоятельными.

Представителем ответчика предоставлен приказ № 2 главы КФХ ФИО2 от 01 июля 2017 года о сезонном характере полевых сельскохозяйственных работа, согласно которому, в связи с тем, что полевые сельскохозяйственные работы в связи с климатическими и иными условиями имеют сезонный характер, трудовую деятельность в КФХ ФИО2 считать сезонной. Сезон производства полевых сельскохозяйственных работ с 01 мая по 30 сентября (л.д. 42).

Также представлен приказ главы КФХ ФИО2 № 3 от 01 сентября 2017 года об объявлении простоя, согласно которому, в связи с тем, что полевые сельскохозяйственные работы в КФХ ФИО2 имеют сезонный характер и нет необходимости в присутствии работников на рабочем месте в период простоя, с 01 октября 2017 года по 01 мая 2018 года объявить простой для работников, в том числе ФИО1 Этим же приказом указанные работники освобождены от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте. Главному бухгалтеру ФИО2 обеспечить оплату времени простоя работников в размере 2/3 должностного оклада (л.д. 43). 

Вместе с тем, сведения об ознакомлении работника ФИО1 с указанными приказами в материалах дела отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с указанными приказами он ознакомлен не был и не знал, что его заработная плата в указанный период снижена, в период с октября 2017 года по май 2018 года он осуществлял работу по вызову работодателя. 

Суд считает обоснованными доводы прокурора о взыскании с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 трудового договора работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 37). 

Представителем ответчика предоставлен график отпусков на 2018 год, в котором предоставление отпуска ФИО1 запланировано на 03 май 2018 года (л.д. 59). График на 2017 год ответчиком не представлен. 

Истец ФИО1 пояснил, что ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы ему не представлялся. 

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы ФИО1 в КФХ ФИО2 с 20 июня 2017 года по 16 января 2018 года ему полагается 16,33 дня. 

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих начисление и выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Суд считает возможным принять представленный ответчиком расчет среднедневного заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении. При расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок ФИО1 за 1 день составил 347,58 руб. Таким образом, компенсация за 16,33 дней неиспользованного отпуска составляет 5 675 руб. 98 коп. (347,58 руб. х 16,33 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств в следующем размере:

- за период с 17 января 2018 года по 11 февраля 2018 года (26 дней) в сумме 949 руб. 41 коп. (70675,98 руб. (общая сумма взыскания) х 7,75 % х 1/150 х 26 дней); 

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) в сумме 1484,19 руб. (70675,98 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дня); 

- за период с 26 марта 2018 года по 27 марта 2018 года (2 дня) в сумме 16,32 руб. (70675,98 руб. х 7,25% х 1/150 х 2 дня), а всего 2 501 рубль 92 копейки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункты 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроров - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 2 395 рублей 34 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 575 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 23 копейки. 

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (с ноября 2017 года по январь 2018 года) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: