ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Рудого Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бычкова Д.А., 

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод (номер обезличен)

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (дата обезличена) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Круглосуточное», расположенного по адресу: (адрес обезличен), зная о том, что во временном пользовании его знакомого Свидетель №1 находится мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi S2» серийный номер (номер обезличен), IMEI1: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен), с защитным стеклом, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером + (номер обезличен), в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить его путем обмана. В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время совместно с Свидетель №1 прибыл на Автовокзал, расположенный по адресу: (адрес обезличен), где, находясь в салоне рейсового автобуса «Орел- Красная Заря», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, попросил у Свидетель №1 вышеуказанный мобильный телефон, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вернет указанный телефон Потерпевший №1, достоверно зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства. Свидетель №1, будучи обманутым и не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и уверенным в том, что ФИО1 вернет телефон Потерпевший №1, передал ему мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi S2» серийный номер (номер обезличен), IMEI1: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен), в корпусе серого цвета, стоимостью 10226 рублей, с защитным стеклом, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером (номер обезличен), не представляющие материальной ценности для потерпевшего. ФИО1, завладев мобильным телефоном, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им, похитил его путем обмана. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10226 рублей. 

Эпизод № 2

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (дата обезличена) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне рейсового автобуса «Орел-Красная Заря» на автовокзале (адрес обезличен), просмотрев меню ранее похищенного им мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi Redmi S2» серийный номер (номер обезличен), IMEI1: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен), в корпусе серого цвета, с защитным стеклом, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером (номер обезличен), увидел SMS-сообщения с номера 900 от ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что на банковском счете (номер обезличен) банковской карты 5484********1650, выпущенной в Орловском отделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» (адрес обезличен) по адресу: г. (адрес обезличен) на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в размере 8 000 рублей. В это время у него возник и сформировался умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в салоне автобуса «Орел-Красная Заря», в пути следования от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) Орловской области (дата обезличена) в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 06 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, с помощью мобильного банка отправил сообщение на номер «900» с текстом «перевод на номер карты 5469********3200, принадлежащей последнему, посредством трех операций, а именно: 

- (дата обезличена) в 10 часов 59 минут перевел с номера банковского счета (номер обезличен) банковской карты 5484********1650 на имя Потерпевший №1 на принадлежащую ФИО1 банковскую карту 5469********3200 денежные средства в сумме 800 рублей;- (дата обезличена) в 11 часов 02 минуты перевел с номера банковского счета (номер обезличен) банковской карты 5484********1650 на имя Потерпевший №1 на принадлежащую ФИО1 банковскую карту 5469********3200 денежные средства в сумме 5 000 рублей;- (дата обезличена) в 11 часов 06 минут перевел с номера банковского счета (номер обезличен) банковской карты 5484********1650 на имя Потерпевший №1 на принадлежащую ФИО1 банковскую карту 5469********3200 денежные средства в сумме 2 200 рублей,

а всего денежных средств на общую сумму 8000 рублей, тем самым безвозмездно изъяв, тайно похитив их. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 06 минут (дата обезличена), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с номера банковского счета (номер обезличен) банковской карты 5484********1650, выпущенной в Орловском отделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» (адрес обезличен) по адресу: г. (адрес обезличен) на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявив, что с оценкой похищенного и обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен. От дачи дальнейших показаний отказался. 

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в августе 2018 года купил сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2» за 12 990 рублей, куда установил защитное стекло и вставил сим-карту с номером (номер обезличен). На данном телефоне у него была подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», которая привязана к его банковской карте и номеру телефона. (дата обезличена) он находился в круглосуточном кафе, расположенном в кинотеатре «Современник» по (адрес обезличен). Там он употреблял пиво и познакомился с подсудимым и его знакомым Гроссом. Последний попросил у него телефон, чтобы позвонить, и вышел на улицу. Через некоторое время он с подсудимым тоже вышел на улицу, где отошел за угол. Вернувшись, он ни на улице, ни в кафе подсудимого и Гросса не нашел. После этого он пошел домой и с телефона своей девушки позвонил на свой номер, но никто не отвечал. На следующий день он хотел снять со своей карты деньги и обнаружил отсутствие на ней 8000 рублей. В выписке с банковского счета он увидел, что деньги были переведены тремя операциями на карту ФИО2. Он обратился в полицию. Подсудимый частично возместил ему ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб, как от хищения телефона, так и от кражи денег является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 28 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, также деньги уходят на оплату съемного жилья и проживание. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ночью (дата обезличена) он вместе с ФИО2 приехал в Орел, и они зашли в круглосуточный бар в кинотеатре «Современник». Там они пили водку и закусывали. К ним подсел ранее незнакомый ФИО3, и они продолжили втроем употреблять спиртное. Он попросил у ФИО3 мобильный телефон «Xiaomi», чтобы позвонить матери. ФИО3 передал ему телефон, и он с ним вышел на улицу. Потом к нему подошел ФИО2 и сказал, что нужно идти на автобус. Он показал тому мобильный телефон ФИО3, спросив, что делать, на что ФИО2 сказал идти на Автовокзал. Когда они сели в автобус, ФИО2 забрал у него мобильный телефон ФИО3, и больше он его не видел. Во время этих событий он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. (дата обезличена) от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 с мобильного телефона «Xiaomi», принадлежащего ФИО3, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд находит их логичными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 в инкриминируемых деяниях, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в вышеизложенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами. 

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении у него мобильного телефона сотовой связи «Xiaomi Redmi S2» в баре по адресу: (адрес обезличен). 

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 посредством услуги «мобильный банк» перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей, похитив их. 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров Потерпевший №1 за (дата обезличена). В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что с 08 часов 51 минуты его мобильный телефон находился в пользовании постороннего лица, которое совершало на нем операции.

- Протокол выемки от (дата обезличена), в соответствии с которым Потерпевший №1 выдал копию товарного чека на похищенный мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi S2» и банковские документы ПАО «Сбербанк России». 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены копия товарного чека (номер обезличен) от (дата обезличена) на похищенный мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi S2» и банковские документы ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» 5484******1650 были похищены (дата обезличена) денежные средства в сумме 8000 рублей.

- Выписка по счету с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 5484******1650 на имя Потерпевший №1, согласно которой с данной карты на банковскую карту на имя ФИО1 (дата обезличена) переведено 8000 рублей.

- Копия товарного чека (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которой цена смартфона «Xiaomi Redmi S2» составляет 12990 рублей.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi RedmiS2». - Заключение эксперта (номер обезличен)-э от (дата обезличена), согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi S2» на момент совершения хищения (дата обезличена) составляет 10 226 рублей. 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi S2» IМЕI1: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен).

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой ФИО1 добровольно выдал банковские документы ПАО «Сбербанк России» (движение по счету) с (дата обезличена) по (дата обезличена).

- Протокол осмотра документов от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены банковские документы ПАО «Сбербанк России» (движение по счету) с (дата обезличена) по (дата обезличена). Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что с помощью похищенного телефона с банковской карты Потерпевший №1 ****** 1650 через «мобильный банк» перевел на свою банковскую карту 8000 рублей. 

- Выписка по банковской карте ****** 3200 на имя ФИО1, в соответствии с которой (дата обезличена) на нее были переведены 8000 рублей.

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которой ФИО1 указал кафе по адресу: (адрес обезличен), в котором с Гроссом и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки и где Потерпевший №1 передал Гроссу мобильный телефон «Xiaomi Redmi S2». Далее на Автовокзале (адрес обезличен) ФИО2 пояснил, что здесь в автобусе он забрал у Гросса указанный мобильный телефон и присвоил его себе.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с приведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, полностью изобличая ФИО1 в инкриминируемых деяниях. На основании изложенного указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Заявление подсудимого ФИО1 о признании своей вины в полном объеме суд учитывает при постановке приговора.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по обоим эпизодам, суд исходит из следующего. Как однозначно заявил потерпевший Потерпевший №1, ущерб, как от хищения телефона, так и от кражи денег является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, также деньги уходят на оплату съемного жилья и проживание. С учетом имущественного положения Потерпевший №1 и поскольку причиненный ему ФИО1 ущерб превышает пять тысяч рублей, суд в соответствии с п. 2 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ констатирует наличие данного квалифицирующего признака.

Также в действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковской счета карты Потерпевший №1 ****** 1650 через «мобильный банк».

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин, употребление алкоголя с вредными последствиями. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в момент, относящейся инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершить действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 по обоим эпизодам его преступной деятельности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 – ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду № 2 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности и по эпизоду № 1 относится к категории средней тяжести, а по эпизоду № 2 – к тяжкому. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по эпизоду № 1 – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как он добровольно выдал похищенный телефон, по эпизоду № 2 – частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку он добровольно передал потерпевшему 3000 рублей. Кроме того, суд признает по обоим эпизодам в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, так как он активно содействовал следствию, сообщив сведения, которые не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент преступлений, что повлияло на его поведение и способствовало их совершению, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства со стороны главы сельского поселения характеризуется удовлетворительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но в последнем ему оказывалась лечебно-консультативная помощь с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, психопатоподобный синдром; согласно заключению экспертов от (дата обезличена) обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин, употребление алкоголя с вредными последствиями.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений при имевших место фактических обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты лишь при условии применения к нему наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления, поскольку менее строгие виды наказания при имевших место фактических обстоятельствах содеянного, его личности достигнуты быть не могут. Таким образом, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что только при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями соответствующих статей уголовного закона.

Поскольку в отношении ФИО1 (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла был вынесен приговор по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 – ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по эпизоду № 2 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.09.2019 Заводского районного суда г. Орла, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу по настоящему делу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от (дата обезличена) Заводского районного суда (адрес обезличен), с (дата обезличена) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi S2» IМЕI1: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копии товарного чека (номер обезличен) от (дата обезличена), банковские документы ПАО «Сбербанк России», детализацию переговоров – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья