Дело № 2-176/2025 (2-2161/2024)

УИД 14MS0061-01-2024-000761-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 февраля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 

встречному иску ФИО1,, Т.Е.А., ТВ.А. к Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», ФИО2 о разделении лицевых счетов.

установил:

Представитель АО «НГВК» обратился в мировой суд г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668 рублей 72 копейки, по 2 334 рубля 36 копеек с каждого, в том числе пени в размере 1 258. рублей 80 копеек, по 629 рублей 40 копеек с каждого.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с встречным иском к Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», ФИО2 о разделении лицевых счетов, уменьшить объем исковых требований о сумму 2046,73 руб., отказать во взыскании пени в размере 1258,80 руб. учесть внесённый платеж 709,23 руб. в указанные период.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) РС (Я) гражданское дело передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «НГВК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворён, встречное исковое заявление ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», ФИО2 удовлетворено частично.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «НГВК» извещен, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, в которых просит удовлетворить, полагает доводы ответчика необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних соистцов Т.Е.А., ТВ.А., извещен, в судебное заседание не явился. 

Ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 извещена, представила заявление о признании исковых требований АО «НГВК» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, а также заявление о признании исковых требований по встречному иску ФИО1 о разделении лицевых счетов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Представитель истца по первоначальному иску АО «НГВК» настаивает на том, что у ответчиков перед АО «НГВК» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668,72 руб., в том числе пени в размере 1258,80 руб., которую просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО1,, ФИО2, а также несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли на каждого собственника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса района) Республики Саха (Якутия), на основании заявления АО Нерюнгринский городской водоканал», поданного в канцелярию мировых судей ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за период с декабря 2021 года по май 2022 в сумме 4 668,72 руб., госпошлины 200 руб., всего 4 868,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия)

В связи с отменой судебного приказа требования АО «НГВК» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями ППК Роскадастр по Республике Саха (Якутия), имеющимися в материалах дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Аналогичные положения содержаться в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принят порядок произведения прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе, с АО «НГВК», о чем указано в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что АО «НГВК» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, а также водоотведение.

25.01. 2017 года между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и управляющей организацией ООО «Жилсервис» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по объекту, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по адресу: 

<

данные изъяты> (лицевой счет №, открытый на собственника ФИО1), за коммунальные услуги составляет 4 668,72 руб. в том числе пени 1 258,80 руб.

Истцом представлена финансовая детализация лицевого счета № по указанному жилому помещению следует, что фактическое начисление за потреблённые коммунальные услуги ФИО1

При проведении проверки арифметического расчета задолженности, предоставленного истцом, суд приходит к следующим выводам, что фактическое начисление за потреблённые услуги составило: 

за декабрь 2021 года в размере 828,11 руб. из расчета:

- холодное водоснабжение: 85,68 руб. х 2,595 куб.м. (расход) + 231,79 (перерасчет за ИПУ) =454,13 руб.

- водоотведение: 45,55 (тариф) х 5,505 куб. м. (расход) + 250,73 руб. (перерасчет ИПУ) = 373,98 руб.

за январь 2022 года в размере 565,61 руб. из расчета 

- холодное водоснабжение: 85,68 руб. х 3,300 куб.м. (расход) = 282,74 руб.

- водоотведение: 45,55 (тариф) х 6,210 куб. м. (расход) = 282,87 руб.

за февраль 2022 года в размере 503,93 руб. из расчета 

- холодное водоснабжение: 85,68 руб. х 2,830 куб.м. (расход) = 242,47 руб.

- водоотведение: 45,55 (тариф) х 5,740 куб. м. (расход) = 261,46 руб.

за март 2022 года в размере 181,06 руб. из расчета 

- холодное водоснабжение: 85,68 руб. х 1,681 куб.м. (расход) – 112,35 (перерасчет ИПУ)= 31,68 руб.

- водоотведение: 45,55 (тариф) х 4,591 куб. м. (расход) -59,74 (перерасчет ИПУ) = 149,38 руб.

за апрель 2022 года в размере 442,25 руб. из расчета 

- холодное водоснабжение: 85,68 руб. х 2,360 куб.м. (расход) = 202,20 руб.

- водоотведение: 45,55 (тариф) х 4,591 куб. м. (расход) -59,74 (перерасчет ИПУ) = 240,05 руб.

за май 2022 года в размере 688,96 руб. из расчета 

- холодное водоснабжение: 85,68 руб. х 3,354 куб.м. (расход) + 75,91 (перерасчет ИПУ) = 363,28 руб.

- водоотведение: 45,55 (тариф) х 6,264 куб. м. (расход) + 4,35 (перерасчёт ИПУ)= 325,68 руб.

Таким образом, фактическое начисление за период с декабря 2021 года по май 2022 года (включительно) составило 3 209,92 руб., что соответствует представленной финансовой детализации.

Из представленного суду финансово расчета задолженности следует, что за указанные период истцу была начислена пени в общей сумме 1 258 руб.: 

за декабрь 2021 в размере 279,60 руб., 

за январь 2022 года в размере 226,61 руб., 

за февраль 2022 года в размере 250,68 руб., 

за март 2022 года в размере 1698,38 руб.

за апрель 2022 года в размере -1 377,30 руб.

за май 2022 года 180,83 руб.

В свою очередь при исследовании платежных документов по лицевому счету № за период с декабря 2021 года по май 2022 года, а также из представленного к исковому заявлению сальдового расчета за спорный период судом установлено, что АО «НГВК» в графу фактическое начисление за потребленные услуги включает начисленные пени.

При этом в данных платежных документах отсутствует графа, отражающая размер начисленных пени за спорный период.

Таким образом, размер задолженности указанные в платёжных документах за период с декабря 2021 года по май 2022 года не содержит финансового обоснования произведённых начислений пени, включенных в графу «итого к оплате за расчетный период».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом исходя из представленного финансового расчета начислений подтверждается сумма подлежащая взысканию с ФИО1 за период с декабря 2021 года по май 2022 года (включительно) в размере 3 209,92 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как регламентировано в п 70. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

В платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем первым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Исходя из положений приведенных выше норм во взаимосвязи со ст. 154, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, требование об уплате пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг подлежит направлению потребителю в отдельном платежном документе не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с указанием периода просрочки внесения платежей за каждый расчетный месяц.

Между тем доказательств, подтверждающих направление ответчику документов, содержащих сведения о размере пени в связи с неисполнением им обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом представлено не было.

В связи с этим суд находит требование АО «НГВК» о взыскании с ФИО1 пени не подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит подлежащими удовлетворению довод ФИО1 во встречном исковом заявлении о зачете платежа в размере 709,23 руб., поскольку данный платёж принят к расчету, что отражено в сальдовом отчете в разрезе месяцев за 2024 год в августе 2024 года.

Также суд не находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об уменьшении объема выплаты в пользу АО «НГВК» в размере 864 руб. на основании п.11, п.13. ст. 156 ЖК РФ

В силу ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Учитывая, что на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ установлена ответственность управляющей организации только при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, при рассмотрении дела судом не установлено нарушение со стороны АО «НГВК» при расчете платы за ХВС и водоотведение, расчеты произведены в соответствии с установленными тарифами и количеством потребленных коммунальных услуг. 

Принимая во внимание, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 3 209,92 руб., учитывая, что жилое помещение находится в долевой собственности то исходя из размера доли, приходящейся на каждого собственника, размер обязательств, которые несет каждый собственник жилого помещения ФИО1, ФИО2, Т.Е.А., ТВ.А. составляет 802,48 руб. на каждого.

При этом суд принимает во внимание, что собственники Т.Е.А., ТВ.А. являются несовершеннолетними детьми собственников ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника/нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником/нанимателем жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником/нанимателем и членами его семьи.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. 

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей в равным правах.

Как следует из разъяснений в п 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующий разъяснения: в случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность, приходящаяся на несовершеннолетних Т.Е.А., ТВ.А. подлежит взысканию с их законных представителей в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пользу АО «НГВК» в соответствии с их долями, исходя из размера 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 802,48 руб. с каждого.

При этом задолженность по услугам водоснабжения, приходящаяся на доли несовершеннолетних детей в общем размере 1 604,96 руб., подлежит взысканию в солидарном порядке с законных представителей - ФИО1 и ФИО2

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 данные исковые требования АО «НГВК» признала в полном объеме, о чем имеется заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику понятны. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчика. Последствия признания иска разъяснены, что указано в заявлении. Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно, требования по иску АО «НГВК» к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный расчет, представленный истцом, с учетом внесенных собственниками оплат за спорный период, проверен судом и признается арифметическими правильным соответствующим представленным платежным документам. Доказательств оплаты указанной задолженности в заявленном истцом размере, равно как и несоответствия ее размера, предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо сведений, подтверждающих неисполнение истцом обязательств в виде предоставления коммунальных услуг в заявленный период, со стороны ответчиков суду представлено не было и материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «НГВК» о взыскании с ответчиков задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 3 209,92 руб., требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречное исковое заявление о разделе счетов, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с требованиями, заявленными истцом по встречному иску ФИО1 согласна, представила письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание как принадлежащего им имущества, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально их долям.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На момент рассмотрения гражданского дела между истцом и ответчиком соглашение об определении размера расходов каждого из них по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, а, следовательно, имеются основания для определения размера расходов по оплате за коммунальные услуги в отношении каждого сособственника.

При таких обстоятельствах, учитывая равную долю в праве собственности, приходящуюся на несовершеннолетних детей Т.Е.А., ТВ.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

данные изъяты>, исходя из размера по 

<

данные изъяты> доли на ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. за отмену заочного решения.

Солгано пп. подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение установлена государственная пошлина в размере 1500 рублей;

При подаче заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда заявление определением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) оставлено без движения в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины за подачу данного заявления. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес судебные расходы в размере 1 500 руб., которые признаны судом необходимыми.

Поскольку требования ФИО1 заявленные во встречном исковом заявлении удовлетворены частично, исходя из доли 61,5 % удовлетворённых требований с АО «НГВК в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 922,50 руб., из расчета ((1258,80 / 2 046,73) х100 =61,5%)

При подаче искового заявления АО «НГВК» оплатило государственную пошлину в размере 400 руб. Следовательно, учитывая, что иск АО «НГВК» удовлетворён частично с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 руб. в равных долях, из расчета 3 209,92 (размер удовлетворённых требований) / 4 668,72 (размер заявленных требований) х 100=68,75%)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1,, 

<

данные изъяты> пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 802,48 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 802,48 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 1604,96 руб.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» государственную пошлину в размере 275 руб. в равных долях.

Встречный иск ФИО1,, Т.Е.А., ТВ.А. к Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», ФИО2 о разделении лицевых счетов, удовлетворить в части.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> равных долях в праве общей долевой собственности: за ФИО1, и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли на каждого.

Обязать Акционерное общество Нерюнгринский городской водоканал» заключить ФИО1, и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в равных долях: на 

<

данные изъяты> доля ФИО1,, на 

<

данные изъяты> долю на ФИО2.

Взыскать с акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, судебные расходов в размере 922,50 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года