Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 17 июля 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Авдошкина С.Н.,

истца ФИО1,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на приобретение лекарств, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что 20.05.2015 года, в холле восьмого этажа 

<

адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в челюсть, повалил на бетонный пол, после чего нанес один удар рукой в челюсть, один удар обутой ногой в область лба, после чего, схватив его рукой за волосы, ударил с силой головой о бетонный пол более трех раз. Затем, увидев, что ФИО1 перестал двигаться и лежит на полу, ФИО2 нанес ему более 15 ударов ногами по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Дудинского районного суда от 17.03.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истец утратил трудоспособность и 13.11.2015 года был уволен из КГБУЗ ТМРБ по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, 12.04.2016 года истцу установлена и назначена пенсия по инвалидности 3 группы. Истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок с 13.11.2015 года по 13.04.2017 года в размере 521727,96 копеек, согласно приведенного расчета, понесенные расходы по приобретению лекарств и препаратов на сумму 6359,50 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей (л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части возмещения понесенных расходов на приобретение лекарств и медицинских препаратов на сумму 6359,50 рублей, остальные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что в результате причиненных ему ответчиком повреждений он перенес операцию – двустороннюю трепанацию черепа, стал инвалидом, около трех месяцев находился на стационарном излечении в больнице, в результате перенесенных медицинских манипуляций испытывал боль, находился в беспомощном состоянии. Он потерял работу, вследствие чего не мог содержать свою жену и детей, семья у него распалась и он был вынужден находиться на попечении своей матери. В настоящий момент ему установлена инвалидность 3 группы, он до сих пор вынужден проходить периодическое лечение, в связи с причиненными ему истцом травмами.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ему разъяснено право на участие в деле посредством представителя, а также предоставления в суд письменных возражений и ходатайств. Ответчиком суду представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что при его осуждении за совершенное в отношении истца ФИО1 преступление, в приговоре указаны данные о том, что ФИО1 сам напал на него и его действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершались в целях защиты своей жизни и здоровья. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре было учтено аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (л.д.124-125).

Выслушав истца, рассмотрев возражения ответчика, исследовав материалы дела, а также заслушав прокурора Авдошкина С.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дудинского районного суда от 17.03.2016 года, ФИО2 был осужден по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ. Приговором суда ФИО2, в числе прочего, признан виновным в том, что он 20.05.2015 года, около 21 часа 45 минут, в холле восьмого этажа 

<

адрес>, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку с ФИО1 нанес последнему не менее одного удара ногой по лицу, и держа его за волосы, не менее трех раз ударил ФИО1 головой о бетонный пол, после того, как ФИО1 оказался на полу, ФИО2 нанес ему множественные удары обутыми ногами по голове, причинив ему тем самым своими действиями телесные повреждения в виде параорбитальных гематом обоих глаз и кровоподтека правой пястной кости левой кисти, не повлекших причинения вреда здоровью, раны скуловой области, раны верхней губы, раны спинки носа и раны наружной лодыжки правой голени, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева, осложнившейся отеком головного мозга и комой первой степени, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни (л.д.13-19).

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда здоровью истца установлен приговором суда, имеющим в рассматриваемом деле преюдициальное значение, и доказыванию не подлежит.

Как следует из представленных суду материалов дела, на момент причинения вреда здоровью истец ФИО1 работал по трудовому договору слесарем-сантехником в КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» (л.д.20-28).

13.11.2015 года, истец был уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.77, 78, 79). 

12.04.2016 года истцу была установлена третья группа инвалидности, в связи с утратой трудоспособности, соответствующей 50% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.30, 53-56, 57-68).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. 

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В 12-месячный период предшествовавший получению травмы истцом, им осуществлялась трудовая деятельность в период с мая 2014 года по июль 2014 года, а также с февраля 2015 года по май 2015 года.

При этом, май 2014 года, февраль 2015 года, май 2015 года были отработаны истцом не полностью, что подтверждается представленными в деле табелями учета рабочего времени (л.д.92-103, 172-174), в связи с чем подлежат исключению из подсчета утраченного им заработка.

Согласно расчетных листков ФИО1, его заработная плата, до удержания налогов, составляла:

- июнь 2014 года – 

<

данные изъяты> (л.д.170);

- июль 2014 года – 

<

данные изъяты> (л.д.169);

- март 2015 года – 

<

данные изъяты> (л.д.82);

- апрель 2015 года 

<

данные изъяты> (л.д.83);

Таким образом, за 4 полностью отработанных месяца, предшествовавших получению истцом травмы, его среднемесячный заработок составил 

<

данные изъяты>

Соответственно, учитывая 50-процентную утрату истцом профессиональной трудоспособности, а также заявленный им к взысканию период (с 13.11.2015 года по 13.04.2017 года – 17 месяцев), с ответчика в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

По обстоятельствам дела следует, что умышленными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Так, истец находился в коме, ему была сделана двусторонняя трепанация черепа, впоследствии он длительное время находился на стационарном и амбулаторном излечении. Для суда очевидно, что истец испытывал боли, был ограничен в самообслуживании. В результате действий ответчика истец частично утратил трудоспособность, лишился работы, стал инвалидом. В то же время суд отмечает, что телесные повреждения были получены им в ходе обоюдной драки с ФИО2, судом также при постановлении приговора ответчику было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего – истца ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления.

В связи с изложенным, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает разумным и справедливым принять решение о частичном удовлетворении иска в указанной части, в размере 150.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, на основании ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6418 рублей ((291800 – 200.000 = 91800 х 1% + 5200 = 6118 рублей) – исковые требования имущественного характера) + 300 рублей (исковые требования неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок с 13.11.2015 года по 13.04.2017 года в размере 291880 рублей 99 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а всего взыскать 441880 (четыреста сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей 99 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 24 июля 2017 года, путем подачи жалобы, а прокурором – представления через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

<

данные изъяты>