Дело №5-830/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2020 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области поступившее из Таганрогской таможни по окончании административного расследования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, прибыв 17.06.2020 года примерно в 17 часов в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, следуя из России в Украину на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, совершая действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежащий таможенному декларированию товар: маски медицинские лицевые в количестве 50 штук; перчатки медицинские в количестве 68 штук; раствор для инъекций «

<

данные изъяты>» в количестве 100 ампул; насадки для смешивания стоматологических материалов в количестве 50 штук; нити хирургические в количестве 12 штук; имплантаты винтообразные в количестве 24 штук; формирователи десны в количестве 45 штук; запасную часть бормашины (ротор) в количестве 1 штуки.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ признал в полном объеме. Данные в ходе производства по делу пояснения о том, что перемещал посылку с товарами медицинского назначения по просьбе знакомого, подтвердил. Просил учесть его затруднительное материальное положение. 

Защитник ФИО1 адвокат Бернев А.Э. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обнаруженные у ФИО1 при следовании через таможенную границу товары были приобретены дистанционным способом в ООО «

<

данные изъяты>» гражданкой 

<

данные изъяты> Я.Т.Н.. В связи с тем, что граница между Украиной и РФ была закрыта, товар был передан ООО «

<

данные изъяты>» через знакомого водителю ФИО1 для доставки в адрес Я.Т.Н.. Товары предназначались для личного использования Я.Т.Н. и не были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Также полагает, что ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, выступал в качестве перевозчика товаров, ставших предметом дела об АП. В указанном статусе (иностранное лицо, перевозчик) ФИО1 мог выступить декларантом исключительно в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита. В отношении рассматриваемых товаров, вывозимых, по предположению таможенного органа, по таможенной процедуре «экспорт», ФИО1 не может выступать в качестве декларанта таких товаров в силу положений ст.83 ТК ЕАЭС. Следовательно, ФИО1 не может расцениваться в качестве субъекта административного правонарушения, связанного с недекларированием товаров в порядке ст.104 ТК ЕАЭС. Поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении. Также просил учесть затруднительное материальное положение ФИО1, которое возникло в связи с событиями на Донбассе, а также, поскольку на его иждивении находится 

<

данные изъяты>, и назначить, если суд примет решение о виновности, в виде штрафа ниже низшего предела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Из п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 35 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования регламентируются главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На основании п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Из положений ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что таможенному декларированию не подлежат только те товары для личного пользования, которые не указаны в пункте 1 названной статьи.

Согласно п.4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при таможенном досмотре транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в кабине автомобиля был обнаружен перемещаемый ФИО1 не для личных целей товар – маски медицинские лицевые в количестве 50 штук; перчатки медицинские в количестве 68 штук; раствор для инъекций «

<

данные изъяты>» в количестве 100 ампул; насадки для смешивания стоматологических материалов в количестве 50 штук; нити хирургические в количестве 12 штук; имплантаты винтообразные в количестве 24 штук; формирователи десны в количестве 45 штук; запасная часть бормашины (ротор) в количестве 1 штуки. Пассажирскую таможенную декларацию на указанный перемещаемый товар ФИО1 таможенному органу не подавал.

Должностным лицом таможенного органа, исходя из объяснения ФИО1, характера и предназначения, партия товаров, вывозимых ФИО1 с таможенной территории ЕАЭС, не была отнесена к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость (цена) товаров – новых изделий для стоматологии в количестве 8 наименований, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175055,77 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер товара, его количество и стоимость, пояснения ФИО1 о том, что перемещаемый им через таможенную границу товар ему не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза незадекларированный товар (новые изделия для стоматологии в количестве 8 наименований), не относящийся к товару для личного пользования.

В соответствии с п.25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. 

Таким образом, ФИО1, не задекларировав по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежащий декларированию товар – маски медицинские лицевые в количестве 50 штук; перчатки медицинские в количестве 68 штук; раствор для инъекций «

<

данные изъяты>» в количестве 100 ампул; насадки для смешивания стоматологических материалов в количестве 50 штук; нити хирургические в количестве 12 штук; имплантаты винтообразные в количестве 24 штук; формирователи десны в количестве 45 штук; запасная часть бормашины (ротор) в количестве 1 штуки, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана: признанием вины самого ФИО1; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22), согласно которому в транспортном средстве был обнаружен перемещаемый ФИО1, подлежащий декларированию товар (новые изделия для стоматологии в количестве 8 наименований), который был изъят по протоколу изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34); приведенным выше заключением эксперта (л.д.53-60), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130) и другими материалами дела.

Доводы защитника о том, что ФИО1, являясь иностранным лицом, и выступая в качестве перевозчика товаров, не может расцениваться в качестве субъекта административного правонарушения, являются необоснованным, поскольку п. 1 ст.92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено указанным Кодексом. В силу п. 2 ст. 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: декларация на товары или ее копия, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

То обстоятельство, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, был приобретен дистанционным способом в ООО «

<

данные изъяты>» гражданкой 

<

данные изъяты> Я.Т.Н., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку вывоз товара с таможенной территории Евразийского экономического союза осуществлялся перевозчиком ФИО1 

При этом суд отмечает, что из положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение таможенного законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет затруднительное материальное положение, возникшее в связи с событиями на Донбассе и наличием на иждивении не работающей жены-инвалида, несовершеннолетнего учащегося ребенка, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без конфискации товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

В данном случае стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составила 175055,77 рублей.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, данных о личности ФИО1, в том числе затруднительное материальное положение, которое возникло в связи с событиями на Донбассе, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.16.2 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 44000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 044501002, номер счета 40101810800000002901, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, 

<

...>, КБК 1531160116010000140, ОКТМО 45328000, код таможни: 10319000, вид таможенного платежа 7130, назначение платежа - штраф по делу об АП №10319000-675/2020, УИН штрафа - 15310103190000675201.

Предмет административного правонарушения: маски медицинские лицевые в количестве 50 штук; перчатки медицинские в количестве 68 штук; раствор для инъекций «

<

данные изъяты>» в количестве 100 ампул; насадки для смешивания стоматологических материалов в количестве 50 штук; нити хирургические в количестве 12 штук; имплантаты винтообразные в количестве 24 штук; формирователи десны в количестве 45 штук; запасная часть бормашины (ротор) в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранении в КХВД Таганрогской таможни по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06.11.2020

Судья С.И. Бондарев