Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «24» сентября 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № 191940 от 24.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-41/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 19 августа 2019года, около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле СПССПК «Энергия», расположенного по ул. Восточная д. 13 в с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 28.04.2017года. Постановление вступило в законную силу 11.05.2017года и наказание исполнено 11.11.2018года. Не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - завел двигатель автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и на данном автомобиле начал движение по улицам с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области. В 20 часов 05 минут 19.08.2019года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» около дома 1 по ул. Восточная с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, тем самым преступные действия подсудимого были пресечены.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

Производство дознания осуществлялось в сокращенной форме. 

Подсудимый согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, в присутствии защитника разъяснен порядок постановления приговора в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке понимает и осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ и требования ст. ст. 226.2-226.4 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности, протокол 72 АР № 755886 об административном правонарушении, протокол 72 АО № 335782 об отстранении от управления транспортным средством, акт 72 ВТ № 066505 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами теста № 649, протокол 72 АК № 188562 о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий