ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-583\2019

30 июля 2019 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, третьим лицам нотариусу Зерноградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 ча 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> ул.им. Котовского 60, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> ул.им. Котовского 60, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе разбирательства дела, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 чем. Решением Зерноградского горисполкома № семье был предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес> для строительства жилого дома. В браке построили жилой дом площадью 60,1 кв.м по адресу 

<

адрес> ул.им. Котовского 60. Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 расторгнут и решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ней право собственности на 1/2 домовладения по 

<

адрес> и обязать ФИО5 ча выплатить ей 1/2 стоимости домовладения в сумме 377670 рублей после этого признать за ФИО5 чем право собственности на все домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Этот судебный акт не исполнялся по той причине, что после состоявшегося судебного решения они примирились, стали проживать семьей и добровольно определили иной порядок исполнения решения суда, не связанный с выплатой денежной компенсации, с определением равных долей в совместном имуществе. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 - дочь от брака с ФИО5 обратилась к нотариусу, как наследник первой очереди, после смерти отца об оформлении наследственных прав. С дочерью сложились конфликтные отношения и она намерена после оформления прав наследства выселить из дома. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, либо на основании договора или иного правового акт. Поскольку судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты компенсации за 1\2 долю в совместном имуществе супругов не исполнялось и данный судебный акт, то она сохранила право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> ул.им. Котовского 60. В связи с этим полагает, что 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> ул. им. Котовского 60 не может быть включена в наследственную массу имущества ФИО5 Истец ФИО2 просила суд исключить из состава наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 ча 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ул.им. Котовского 60, признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,2 кв. м по адресу: 

<

адрес> ул.им. Котовского 60. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененный иск поддержала.

Ответчик ФИО3 заблаговременно судом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой « по сроку хранения» ». Суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика, который распорядился своими правами по своему усмотрению. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти ( в данном случае судом ) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО5 чем. 

Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2. с ФИО5 расторгнут. 

Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу постановлено признать за ФИО2 право собственности на 1/2 домовладения по 

<

адрес> и обязать ФИО5 ча выплатить бывшей супруге 1/2 стоимости домовладения в сумме 377670 рублей после этого признать за ФИО5 чем право собственности на все домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснения представителя истца следует, что судебный акт, по которому было разделено совместно нажитое в браке имущество с ФИО5 жилой дом по адресу 

<

адрес> ул.им. Котовского 60 не исполнялся, так как они примирились с ФИО5, проживали семьей и добровольно определили иной порядок исполнения решения суда, не связанный с выплатой ей ФИО5 денежной компенсации с определением равных долей в совместном имуществе.

Эти пояснения согласуются с письменными доказательствами-, данными домовой книги, согласно которой истец до настоящего времени зарегистрирована в спорном домовладении. 

Относимых, допустимых доказательств, что ФИО5 выплатил присужденную судебным решением компенсацию 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ко дню смерти ФИО5 не являлся единоличным собственником спорного дома.

Иное в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ никем не доказано 

ФИО5 ч умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 является наследником после смерти ФИО5 ча по закону. Других наследников не имеется. Из пояснений представителя истца ФИО2 с дочерью ФИО3 находятся в конфликтных отношениях. 

Из материалов дела следует, что на момент смерти право собственности за ФИО5 на жилой дом по адресу 

<

адрес> ул.им. Котовского 60 не зарегистрировано.

Из технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания « №-СТ\19 от 19.07.2019г следует, что по адресу 

<

адрес> ул. им. Котовского 60 находится жилой дом литер А,А1 общей площадью 66,2 кв.м, построенный в 1984-1985 г и объект соответствует установленным градостроительным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положению статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 домовладения по 

<

адрес>, то есть право истца возникло на основании данного судебного акта и указанная доля в имуществе не может быть включена в наследственную массу имущества умершего ФИО5 

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Доводы и представленные истцом доказательства не опровергнуты.

При установленных фактических обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 ча 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,2 кв.м (литер А,А1) по адресу 

<

адрес> ул.им. Котовского 60, 

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,2 кв.м (литер А,А1) по адресу: 

<

адрес> ул.им. Котовского 60. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 5 августа 2019 года. 

Судья Дворникова Т.Б.