Дело № 2-301/2021

УИД 33RS0012-01-2021-000581-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 03.01.2020, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03.01.2020 в размере 486 888 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга с 27.02.2021 по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 27.02.2021 по дату вступления решения в законную силу, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 862 000 руб. (л.д. 4-5).

В обосновании заявленных требований указано, что 03.01.2020 между Банком, ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчиками получен кредит в размере 517 001,73 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых, под залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора по возврату кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 862 000 руб. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 152 400 руб. Задолженность ответчиков по кредитному договору, которую просит взыскать истец, по состоянию на 26.02.2021 составляет 486 888,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 466 648,52 руб., просроченные проценты - 9 640,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 302,67 руб., неустойка на остаток основного долга - 8 869,15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 427,41 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование исполнено не было. До настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили провести судебное заседании в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что квартира, на которую Банк просит обратить взыскание, является их единственным жильем. Поскольку они имеют намерения производить выплаты в погашение кредитной задолженности, просили не обращать взыскание на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований, просили предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке». Также, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просили снизить размер неустойки (л.д. 91).

Участвуя в судебном заседании 26.05.2021 ответчики факт заключения кредитного договора и получения кредита подтвердили. Неисполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств объяснили финансовыми трудностями, связанными с пандемией. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на который ссылается в своей жалобе ответчик, дано разъяснение, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 517 001,73 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 23-25). 

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиками обязательств предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В порядке обеспечения заемщиками обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 03.01.2020 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно п. 2.1. которого, в качестве обеспечения выступает принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество - квартира, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16).

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 862 000 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные кредитным договором. 

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 10-11, 27-28).

Согласно расчётам Банка задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 03.01.2020 составляет 486 888,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 466 648,52 руб., просроченные проценты - 9 640,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 302,67 руб., неустойка на остаток основного долга - 8 869,15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 427,41 руб. (л.д. 27-28).

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным и ответчиками не оспорен. 

20.01.2021 Банк направил ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор и оплатить задолженность по кредиту в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 17, 18, 30-32).

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиками не представлено. 

Поскольку ответчики существенно нарушили предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 486 888,09 рублей, требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка. При этом, оценивая размер начисленной неустойки с размером неисполненных обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде, размер неисполненных обязательств по возврату основного долга (просроченный основной долг) составляет 466 648,52 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 27.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Учитывая, что Банком размер задолженности определен по состоянию на 26.02.2021, а неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита продолжается, то в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (466 648,52 руб.,) за период с 27.02.2021 по дату вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, за период с 27.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что данное условие предусмотрено сторонами кредитного договора, то требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, которая с 16.12.2019 установлена Банком России в размере 6,25% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга - 466 648,52 руб. за каждый календарный день просрочки, также подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 2 Приложения к договору залога № право собственности залогодателя ФИО2 на объект недвижимости, указанный в п. 1 Приложения, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2021 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, которая установлена с 03.01.2020 по 03.01.2025 в пользу ПАО «Совкомбанк», зарегистрирована 14.01.2020 под номером № на основании договора залога (ипотеки) от 03.01.2020 (л.д. 68-71).

В соответствии с п. 3.1. договора залога (ипотеки) по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 862 000 руб. (л.д. 13).

Согласно п.п. 8.1.-8.2. договора залога (ипотеки) Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д. 15).

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется в договоре залога (ипотеки) на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она будет составлять 862 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по кредитному договору, препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется: размер задолженности по кредитному договору превышает 5 % от стоимости квартиры, период просрочки платежей составляет свыше 3 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, реализацию которой следует определить путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 862 000 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Представитель Банка телефонограммой уведомил суд о том, что истец возражает против предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 93).

Суд, учитывая позицию Банка, не находит оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества, так как она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 068,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 03.01.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.01.2020 в размере 486 888 руб. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 466 648,52 руб., с 27.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора - 6,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 466 648,52 руб., за каждый день просрочки с 27.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 068,88 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 862 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева