Дело № – 31452020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов, определении долей бывших супругов в долговом обязательстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом бывших супругов ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по кредитному договору 

<

***> и от 12.12.2014г., заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 174 рубля 12 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец находится на военной службе. В настоящее время Истец проходит военную службу по контракту в в/ч 2058. 19.06.2010г. Истец окончил Московский пограничный институт ФСБ России, получив в связи с этим первое воинское звание офицера. По данному основанию в соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117 - ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Истец был включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с присвоением номера: №.

03.11.2010г. между Истцом и Ответчиком заключен брак. В браке у Истца и Ответчика родились общие дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения Истца, Ответчика и их несовершеннолетних детей жилым помещением Истцом по договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств (далее - Договор купли - продажи квартиры) приобретена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь: 70.1 кв.м., кадастровый №.

При этом цена сделки составила 3 670 000 рублей (копия Договора купли продажи квартиры прилагается). Данная сумма денежных средств, состояла из следующих частей: 486 191 рубль 17 копеек - собственные денежные средства; 1 033 808 рублей 83 копейки - денежные средства целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ); 2 150 000 рублей - заемные денежные средства, предоставленные открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (далее - Кредитор).

Перед заключением сделки Истец получил от Ответчика согласие на приобретение Квартиры, в том числе с использованием кредитных средств Кредитора, путем заключения договора купли - продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и последующую передачу ее в залог Кредитору, а также на оформление закладной в случае необходимости, государственную регистрацию договора ипотеки, государственную регистрацию права собственности на Квартиру на имя Истца (копия согласия прилагается).

Для привлечения средств ЦЖЗ и заемных средств Кредитора Истцом были заключены следующие договора.

12.12.2014г. с ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор ЦЖЗ, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее - Договор ЦЖЗ), на сумму 1 033 808 рублей 83 копейки (копия Договора ЦЖЗ прилагается).

Согласно условиям Договора ЦЖЗ, его целями являлись: уплата первоначального взноса в целях приобретения Квартиры; погашение обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете истца.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Кредитором заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) (далее - Кредитный договор) (копия Кредитного договора прилагается).

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставил Истцу целевой кредит на покупку Квартиры в размере 2 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец, Ответчик и их несовершеннолетние дети проживали в Квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с Ответчиком Истец в Квартире не проживает.

Ответчик и их с Истцом несовершеннолетние дети продолжают проживать в Квартире в настоящее время.

16.04.2019г. брак между Истцом и Ответчиком расторгнут.

Вместе с тем, как установлено имеющим преюдициальное значение решением Калининского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства между Истцом и Ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данным же решением суда Квартира признана совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика с определением по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нее за каждым из них.

Этим же судебным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что денежные средства, полученные Истцом по Кредитному договору, были потрачены им именно на покупку Квартиры, что, учитывая факт того, что с момента ее приобретения и по настоящее время Ответчик и их с Истцом несовершеннолетние дети проживает в ней, свидетельствует об использовании данных заемных денежных средств на нужды семьи.

На момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с Ответчиком (на ДД.ММ.ГГГГ) долговые обязательства Истца перед Кредитором составляли 1 871 174 рубля 12 копеек (справка Кредитора прилагается).

На момент развода (на ДД.ММ.ГГГГ) долговые обязательства Истца перед Кредитором составляли 1 809 900 рублей 35 копеек (справка Кредитора прилагается).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подписания данного искового заявления) долговые обязательства Истца перед Кредитором в полном объеме не исполнены и составляют 1 690 136 рублей 67 копеек (справка Кредитора прилагается).

Таким образом, учитывая факт того, что заемные денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, полученные Истцом от Кредитора по Кредитному договору на покупку Квартиры (с согласия Ответчика), были использованы им на нужды семьи, долговые обязательства Истца в сумме 1 871 174 рубля 12 копеек (остаток задолженности по Кредитному договору), имевшиеся у него перед Кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (на момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с Ответчиком), в соответствии с 7.2 ст.45 СК РФ являются общим долгом бывших супругов. 

В связи с тем, что при разделе совместно нажитого имущества Истца и ответчика последнему была выделена 1/2 доля в Квартире, данный общий долг в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ должен распределяться в пропорции 1 к 1, то есть в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не предоставлял согласия Заемщику по кредитному договору а изменение условий договора. (л.д. 54)

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом при рассмотрении дела установлено из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до 16.04.2019г. состояли в браке. (л.д. 14, 29)

В период брака 12.12.2014г. ФИО1, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор 

<

***> н с ОАО «Газпромбанк» на сумму 2 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21-28)

При этом как следует из материалов дела перед заключением кредитного договора Истец получил от Ответчика согласие на приобретение Квартиры, в том числе с использованием кредитных средств Кредитора, путем заключения договора купли - продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и последующую передачу ее в залог Кредитору, а также на оформление закладной в случае необходимости, государственную регистрацию договора ипотеки, государственную регистрацию права собственности на Квартиру на имя Истца. (л.д. 19)

Кроме того, 12.12.2014г. ФИО1 с ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, на сумму 1 033 808 рублей 83 копейки. (л.д. 20)

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 23.04.2019г., вступившим в законную силу 23.07.2019г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, за бывшими супругами определены доли в праве долевой собственности на указанной имущество в размере ? за каждым. (л.д.30-37)

Согласно указанному решению суд установил, что брачные отношения между ФИО1, ФИО2 прекращены 02.08.2018г. 

Согласно справки АО "Газпромбанк", задолженность по кредитному договору 

<

***> н от 12.12.2014г. по состоянию на 02.08.2018г. составляет 1 871 174,12 рубля. (л.д. 38)

В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридическими значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и интересах семьи, а также из израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказано существование долгового обязательства по кредитному договору 

<

***> н от 12.12.2014г., возникшего в период брака истца и ответчика ФИО2 

При этом денежные средства, полученные истцом ФИО1 по кредитному договору 

<

***> н от 12.12.2014г. использованы на нужды семьи, а именно с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, признанной решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 23.04.2019г., вступившим в законную силу 23.07.2019г. совместно нажитым имуществом сторон. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, полагает возможным признать общим долгом бывших супругов ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по кредитному договору 

<

***> и от 12.12.2014г., заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 174 рубля 12 копеек. 

Приходя к изложенному выводу, суд также учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государство связывает право военнослужащего и членов его семьи на получение постоянного жилья (по договору социального найма или в собственность) со сроком прохождения военной службы. В частности, согласно п. 13, 14 ФЗ "О статусе военнослужащих", право на обеспечение постоянным жильем возникает у военнослужащих (и членов их семей), продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие - участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения вышеуказанной выслуги, но на специальных условиях, за счет предоставления государством ЦЖЗ. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является военнослужащим, по состоянию на 15.09.2020г. общая выслуга военной службы истца составляет более 20 лет.

Согласно свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01.07.2014г. №, ФИО1 признан участником НИС с правом получения целевого жилищного займа. (л.д. 47)

Согласно п. 8 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, учитывая что бывшие члены семьи военнослужащего, после развода с ним, не имеют право на жилищные гарантии, предусмотренные Законом "О статусе военнослужащих", принимая во внимание вступившее в законную силу решения суда о признании квартиры, приобретенной за счет заемных средств, совместным имуществом супругов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

При этом доводы третьего лица – АО «Газпромбанк» о том, что признание долга истца по кредитному договору, заключенному им в период брака, общим долгом супругов не соответствует нормам обязательственного права, поскольку ФИО2 стороной обязательств перед АО «Газпромбанк» не является, отклоняются судом как несостоятельные, так как по убеждению суда сам по себе факт указания в решении суда на размер оставшейся по кредитному обязательству задолженности на конкретную дату не свидетельствует о переводе должником своего долга на другое лицо, что допускается лишь с согласия кредитора. По кредитному договору ФИО1 как был, так и остался заемщиком, кредитные правоотношения между ФИО1 и АО «Газпромбанк» настоящим решением не изменяются.

В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей 87 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов, определении долей бывших супругов в долговом обязательстве удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по кредитному договору 

<

***> и от 12.12.2014г., заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 174 рубля 12 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-82.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья -