Дело №12-602/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27.11.2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НСК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 19.04.2017, вынесенное врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 19.04.2017, вынесенным врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н., ООО «НСК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

От генерального директора ООО «НСК» ФИО1 в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ в суд поступила жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить в отношении ООО «НСК» дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается на то, что не доказано привлечение ООО «НСК» к работе иностранного гражданина на строительном объекте, а само общество строительные работы не осуществляет, а пользуется услугами подрядчиков. Кроме того, по мнению заявителя, не установлено время совершения правонарушения. 

Генеральный директор ООО «НСК» ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник – адвокат Искандарян И.Г., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Начальник отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. в судебное заседание не явился, отдел был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор по особым поручениям ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках дела об административном правонарушении ООО «НСК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание; привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом; неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По версии должностного лица изложенной в оспариваемом постановлении: вина ООО «

<

данные изъяты>» установлена в том, что 08.02.2017 в 12 час. 15 мин. по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> (кадастровый номер №) в ходе проведения проверки соблюдения действующего миграционного законодательства РФ по распоряжению от 07.02.2017 №, выявлен гражданин Республики Узбекистан ИГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве монолитчика, при отсутствии у него патента с территорией действия «Ленинградская область» в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении данного иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «НСК». В ходе административного расследования установлено, что 08.02.2017 в 12-15 по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> (кадастровый номер №) ООО «НСК» в лице генерального директора ФИО1 привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина респ. Узбекистан ИГ. в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются доказательствами, оценка которых в силу требований ст.26.11 КоАП РФ производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Однако, текст оспариваемого постановления, также как и протокол об административном правонарушении не содержит указания на доказательства, на которых они основаны. 

Кроме того, следует отметить вывод, содержащийся в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда С. от 26.10.2017 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ и 29.10 КоАП РФ, «доказательства не были исследованы и оценены должностным лицом, вынесшим постановление».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и указанный недостаток постановления по делу об административном правонарушении не может быть устранен в ходе рассмотрения жалобы судом, что в свою очередь на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует дать оценку доводам заявителя о неправильном определении времени совершения правонарушения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 19.04.2017, вынесенное врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «НСК» направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, жалобу генерального директора ООО «НСК» ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестованопрокурором.

Судья