УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2025 года 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО11, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ФИО12, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО12, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, указывая на то, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Старооскольским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО2.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Исходя из положений п.п.7 и 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество предоставляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых и иных органов и организаций.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: 

- судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр; не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлены запросы в банки и кредитные организации с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен Запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Полагает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м ФИО12 препятствует исполнению судебного акта.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Считает, что в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения:

В действиях судебного пристава - исполнителя:

- нарушение срока совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Начальником отделения - старшим судебным – приставом:

- нарушение положений ст. 10 № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что бездействие должностных лиц ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах просит: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО11 в части нарушения положений ст. 10 № ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО12 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: не осуществлен запрос в Росреестр; не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлены запросы в банки и кредитные организации с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен Запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО12 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запрос в Росреестр, истребовать ответ; обновить запрос в ГИБДД, истребовать ответ; обновить запрос в банки и кредитные организации на наличие открытых счетов; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в ЗАГС; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству 62536/24/68014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, АО Тамбовская сетевая компания Мичуринский филиал.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики: ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО12, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, АО Тамбовская сетевая компания Мичуринский филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Начальником отделения старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 представлены возражения на административное исковое заявление административного истца ИП ФИО1, в которых она просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что с указанными в административном исковом заявлении доводами не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Староюрьевский районный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 170749,95 руб. с дальнейшим перерасчетом задолженности согласно исполнительного документа на дату погашения долга с должника ФИО2 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (п.8 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве») было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, направлен в рамках сводного ИП 9867/24/68014-СД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В день возбуждения направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ: Запрос в ПФ (информацию о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); Запрос к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ: Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; Запрос о счетах в ФНС; Запрос к операторам связи; Запрос (информацию о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.), по списку рассылки (АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Ситибанк», АйСиБиСи Банк (АО), ПАО «СПБ Банк», Таврический Банк (АО), АО «Яндекс Банк», АО Банк «Развитие-Столица», ООО «Банк 131», Джей энд Ти Банк (АО), ООО МИБ «ДАЛЕНА», АО «Банк Финам», КБ «РБА» (ООО), АО «БЖФ», АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО Банк «Объединенный капитал», ПАО Сбербанк России, КБ «Стройлесбанк» (ООО), ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» (ООО), АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО «БАНК «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-БАНК»; ООО БАНК «ОРАНЖЕВЫЙ», АО «ИШБАНК», АО «Банк Интеза», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО АКБ «Форштадт», НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, ООО КБ «АРЕСБАНК», АО «ОТП Банк», ООО «Бланк банк», ООО «Автоторгбанк», АО «ВБРР», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик Банк», АО «АвтоФинанс Банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО КБ "Пойдём!", АО Банк «ТКПБ», КБ «Кубань Кредит» (ООО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АО "ГЕНБАНК", "Банк Заречье" (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ОАО Банк «Финсервис», ПАО РОСБАНК, ПАО "НИКО БАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «БМ-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Россельхозбанк", «СДМ-Банк» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО "Экспобанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Синара, ПАО «Промсвязьбанк», АО "ВУЗ-БАНК", АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Банк «Левобережный» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на установленные счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; вынесено постановление о розыске счетов Яндекс Банк

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в рамках сводного ИП: Центр занятости населения, ГМС МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы в адрес должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на его имущество - установлено, что должник по адресу фактически не проживает, его имущество отсутствует.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют факты бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в рамках исполнительного производства №-ИП проведен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 36 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нормы Закона № 229-ФЗ не содержат исчерпывающий перечень запросов, которые необходимо направить судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, и руководствуясь Законом № 229-ФЗ, он может самостоятельно определять, какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа, в том числе определять периодичность направления запросов и иной информации в отношении должника в пределах разумных сроков.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что предъявление административного иска на бездействие должностного лица должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод взыскателя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Фактов неисполнения решения суда, нарушений требований Закона №229-ФЗ, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя, не усматривается, что подтверждается материалами исполнительного производства. Обоснованных доводов и доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения в отношении должника, не приведено.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»). 

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе судебные приказы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находился исполнительный лист серии ФС №, выданный Староюрьевским районым судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании заявления административного истца о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

С целью своевременного, полного исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на установленные счета должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Материалами дела подтверждено, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество. Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; направлены запросы в Центр занятости населения, ГМС МЧС.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, где судебным приставом установлено, что на момент проверки должник и его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе не установлены, должник по указанному адресу фактически не проживает. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО11, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО12, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.