Дело № 1-78/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000288-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Дульдурга 13 июля 2023 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, находился около пивбара «Нали-Вали», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей из помещения пивбара «Нали-Вали», с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собственник пивбара находится от него на удалении и не может помешать осуществить задуманное, подошел к пивбару «Нали-Вали» для совершения тайного хищения. Далее ФИО4 прошел к служебному входу пивбара «Нали-Вали», увидев, что дверь заперта на навесной замок, осмотрелся и нашел металлический велосипедный руль, вернулся к служебному входу пивбара, где ФИО4, держа в руках металлический велосипедный руль, найденный на месте, один конец руля вдел в ушко замка и заломил, от чего замок сломался. Далее, ФИО4 незаконно проник в помещение пивбара, прошел к барной стойке, откуда тайно похитил 6 банок пива «Белый медведь» крепкое объемом 0,5 л стоимостью 120 рублей на общую сумму 720 рублей, далее подошел к кассовому аппарату, увидев, что он закрыт, взял ложку из кружки за прилавком и при помощи ложки выдвинул кассовый аппарат и тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами различного номинала, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 М.Ц., причинив значительный материальный ущерб последней на общую сумму 15720 рублей. В дальнейшем с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО4, находился около магазина «Любава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей из помещения пивбара «Нали-Вали», с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь около пивбара «Нали-Вали», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 04 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собственник пивбара находится от него на удалении и не может помешать осуществить задуманное, подошел к пивбару «Нали-Вали» для совершения тайного хищения. Далее ФИО4 прошел к служебному входу пивбара «Нали-Вали», увидев, что дверь заперта на навесной замок, направился к котельной ООО «Теплокристалл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где попросил у Свидетель №2 металлический лом, вернулся к служебному входу пивбара, где ФИО4, держа в руках металлический лом, сломал сничку. Далее, ФИО4 незаконно проник в помещение пивбара, прошел к барной стойке, откуда тайно похитил пакет стоимостью 7 рублей и сложил туда 4 банки пива «Белый медведь» крепкое объемом 0,5 л. стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 480 рублей, одну бутылку пива «Gold» объемом 1,25 л стоимостью 195 рублей, одну бутылку пива «Белый медведь живое» объемом 1,25л стоимостью 190 рублей, одну бутылку пива «Holsten premium» объемом 1,25 л. стоимостью 160 рублей, семь пачек арахиса стоимостью 95 рублей на общую сумму 665 рублей, всего на общую сумму 1697 рублей, далее подошел к кассовому аппарату, увидев, что он закрыт, взял вилку с прилавка и при помощи вилки выдвинул кассовый аппарат и тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 М.Ц. В дальнейшем с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 М.Ц. причинен материальный ущерб на общую сумму 1897 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемым ему деяниям признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время он решил прогуляться по селу, около 22 часов пришел в кафе «Нали Вали», присел к своему знакомому ФИО3 Далее, он ушел из данного заведения гулять по 

<

адрес>, сколько по времени гулял, не знает точно, но уже было темно. Далее, он решил вернуться в бар «Нали-Вали», когда пришел туда, хозяева уже закрывались, в этот момент у него возник умысел проникнуть в бар и украсть оттуда пиво и если будут деньги и их тоже, в последующим распить и приобрести спиртное, так как собственных денежных средств у него не было, чтобы приобрести лично. Затем он отошел от бара и ждал, когда хозяева закроют заведение. Закрыв заведение они уехали, после чего он подошел к центральной двери и подергал, дверь была плотно закрыта. Тогда он прошел на территорию бара через калитку к запасному входу, на двери висел небольшой навесной замок, он осмотрелся вокруг и увидел, что на заборе между досок висит металлический велосипедный руль, он решил сломать замок при помощи этого руля. Затем, он подошел к запасному входу, один конец руля вдел в ушко замка и заломил, отчего замок сломался, далее он снял навесной замок и кинул замок со всей силы в сторону, скорее всего на крышу здания. Руль тоже куда-то откинул, точно не помнит, не обратил внимание. После того, как он взломан навесной замок и отворил запасную дверь, он прошел в помещение бара, прошел к барной стойке, и со стойки похитил 6 банок пива «Белый медведь» крепкое объемом 0,5 л, также увидел кассовый аппарат, и он подумал вдруг там лежат деньги, кассовый аппарат был закрыт, он взял ложку из кружки за прилавком и при помощи ложки выдвинул кассовый аппарат, в нем были денежные средства, бумажными купюрами, которые он достал и положил себе в карман куртки, денег было более 10 000 рублей, точную сумму сказать не может, помнит, что много купюр было номиналом 50 рублей, после чего он ушел оттуда домой и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он распил украденное пиво и заснул, деньги потратил на свои нужды, а именно пополнил баланс своего абонентского номера мобильного телефона, и приобретал различные товары. В бар «Нали-Вали» он заходил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, и там увидел обстановку внутри и увидел, что имеется пиво. Пиво он пьет только крепкое и по этой причине он похитил только пиво с наименованием «Белый медведь» крепкое. 

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время он был уже трезв и около 23 часов, точно не помнит, он пошел в заведение «Нали Вали» потанцевать, он был со знакомым Свидетель №1, затем сели за стол, денег у них не было, они просто сидели за столом, после чего вышли оттуда, покурили сигареты, и он попрощался Свидетель №1, сказал, что пойдет домой, когда он шел около магазина «Любава», у него возник умысел проникнуть в бар «Нали-Вали», чтобы украсть пиво и деньги, после чего он развернулся и вернулся в к бару по адресу 

<

адрес>, на старом рынке, точное время он не помнит, была ночь. Бар был уже закрыт, никого не было, время было около 04 часов, точно не помнит, он прошел к запасному входу, увидел, что дверь заперта на навесной замок побольше, ушко замка было широкое, тогда он сходил в кочегарку, которая расположена за отделением банка ПАО «Сбербанк России», в кочегарке он встретил ФИО5 ФИО1, у него попросил лом, на что он спросил зачем ему нужен лом, на что он ему сообщил о том, что потерял ключ от дома, надо сломать замок, он передал ему лом и сообщил, чтобы он вернул лом. Далее, он вернулся к бару «Нали Вали», прошел в ограду к запасной двери, при помощи лома он сломал сничку и ее часть упала вместе с замком на крыльцо. Далее прошел в к прилавку бара и взял пакет и сложил туда 4 банки пива «Белый медведь» объемом 0,5 литра, 7 пачек арахиса, 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, затем он подошел к кассовому аппарату и при помощи вилки вскрыл его, там денег в виде купюр уже не было, были только монеты различным номиналом в сумме около 200 рублей, он положил монеты в карман куртки. Далее он вышел в ограду бара, пакет с похищенным оставил там же на земле, взял лом и пошел в кочегарку вернуть его ФИО5 ФИО1, после чего он вернулся обратно, забрал пакет с краденным, после чего он распил пиво, арахис съел. Вернулся домой и лег спать. О том, что данное заведение принадлежит Потерпевший №1 и ФИО6 он знает, вину в том, что проник в бар и совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признает полностью и в содеянном раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб он возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 29-32, 85-88, 157-160).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что по существу, предъявлено ему обвинения вину признает полном объёме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, Потерпевший №1 им Потерпевший №1, возместил в полном объеме. Раннее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 214-216). 

При проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4, воспроизвел обстановку, на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 М.Ц. (т. 1 л.д. 161-170).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, суду показал, что полностью возместил Потерпевший №1 преступлениями ущерб, принес извинения перед потерпевшей, раскаялся в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого ФИО4, в инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту кражи у ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показании потерпевшей Потерпевший №1 М.Ц. следует, что она является ИП Потерпевший №1. Помещение пивбара «Нали-Вали», который расположен по адресу: 

<

адрес>. она арендует с ДД.ММ.ГГГГ. Она работает в баре сама ежедневно, помогает муж и есть помощница Свидетель №4. Так, в ночь с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ пивбар работал до 02 часов, за прилавком была помощница Свидетель №4, она принимала оплату и подавала заказы. Посетителей в тот вечер было много, когда они закрывались, она посчитала выручку за смену, и она составила 15000 рублей - купюрами различного номинала, также были деньги монетами, их она не считала, она их оставила в кассовом аппарате и закрыла его на ключ, потому что торопилась домой, ключ прячет за полку, об этом месте знает только она. Закрыла центральную дверь на щеколду изнутри, служебный вход закрыла на навесной замок снаружи. И в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, закрывшись она, Свидетель №4 и Николай уехали домой на их автомашине. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов приехала в пивбар и с улицы увидела, что служебная дверь открыта, подойдя к ней, она увидела, что навесного замка нет, далее она прошла в здание и ничего подозрительного в залах не заметила, когда прошла за барную стойку, обнаружила, что кассовый аппарат был вскрыт и в нем не было денег в виде бумажных купюр в сумме 15000 рублей, мелочь была на месте, с полки на стене пропали 6 банок ж/б пива «Белый медведь» крепкое объемом 0,5 л стоимостью 120 рублей на общую сумму 720 рублей. Остальные товароматериальные ценности были на местах. Потерпевший №1 ей ущерб на общую сумму 15720 рублей является для нее значительным, т.к. на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, и ИП она открыла недавно, товары поставляются под реализацию, также имеются кредитные обязательства, иных источников дохода нет. В пивбаре сигнализация и видеонаблюдение отсутствуют, так как еще не успела установить, на служебной двери металлической решетки также нет. В ночь с 01 мая на ДД.ММ.ГГГГ в зале пивбара находился ФИО4, которого она знает как жителя 

<

адрес>, он ничего не заказывал и не покупал, просто сидел за столом и подсаживался к посетителям, и когда посетителей стало много и не хватало мест, Свидетель №4 попросила его покинуть помещение, после чего он ушел. О том, что он проник в пивбар и совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, в тот же вечер она с ним виделась, и он попросил прощение и обещал возместить ущерб (т.1 л.д. 38-40)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, ее подруга Потерпевший №1 является ИП, у нее есть пивбар «Нали-Вали» по адресу: 

<

адрес>, она там помогает Потерпевший №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что в пивбаре взломан замок и их обворовали, затем ФИО6 муж Потерпевший №1 приехал за ней и они поехали в пивбар. По приезду, она увидела, что взломан замок, дождались сотрудников полиции и после того, как они осмотрели помещения пивбара, она увидела, что за барной стойкой, на полке не было - пропали 4 банки крепкого пива «Белый медведь», 1 бутылки пива «Gold» 1,25 л, 1 бутылки «Белый медведь живое» 1,25л, 1 бутылки пива «Хольстен Премиум» 1,25л, за прилавком увидела, что пропали семь пачек арахиса по 100 г., кассовый аппарат был вскрыт, там оставалась мелочь монетами около 200 рублей, их тоже не было. Она даже не предполагала, кто мог проникнуть в бар и похитить товары с мелочью. О том, что в ту ночь в пивбар проник ФИО4 она узнала от Потерпевший №1. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она была дома и ей на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что их обворовали, она поехала в пивбар и увидела, что дверь служебного входа открыта и был вскрыт замок, она прошла в помещение пивбара и увидела, что за барной стойкой с полки пропали 6 банок крепкого пива «Белый медведь» 0,5л и кассовый аппарат был вскрыт, из него пропали 15000 рублей, это была выручка со смены. О том, что в пивбар проник и совершил кражу ФИО4 она узнала от Потерпевший №1. Она помнит, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был в пивбаре во время работы, он сидел в зале, но ничего не покупал и уходил. ФИО4 знает как жителя села Дульдурга (т.1 л.д. 198-201)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 М.Ц. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 М.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 02 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ по 13 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение пивбара «Нали-Вали», принадлежащего ей, откуда похитили 6 ж/б баночек 0,5л. пиво белый медведь крепкое, на общую сумму 720 р. и из металлического сейфа денежные средства 15 т.

<

адрес> ущерб составил 15т. 720р.(т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пивбар «Нали-Вали», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты два следа пальцев рук (т.1, л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около здания пивбара «Нали-Вали», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят навесной замок (т. 1 л.д. 34-37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной цилиндровый замок, представленный на экспертизу, неисправен, ввиду деформированной дужки замка, пригодные следы воздействия для идентификации следообразующего предмета не обнаружены (т.1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок цилиндровый, изготовлен из металла, покрыт полимерным материалом черного цвета, размером 38,3x48,6x30,3 мм. На момент осмотра дужка замка находится в положении «отперто», деформирована с повреждением полимерного покрытия. Ключевая скважина расположена в центре нижней грани замка. Дужка замка имеет деформацию в виде изгиба по всей длине с повреждением полимерного покрытия так, что запираемый торец не совпадает со скважиной с ригелем (т.1 л.д. 180-184);

По факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО4 и показаний свидетеля Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 М.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа они втроем закрыли бар, заложили центральный вход на щеколду изнутри и вышли через запасной выход и закрыли дверь на навесной замок и уехали домой. Утром в 08 часов 15 мин она с Николаем увезли дочь в школу и заехали проверить помещение пивбара, т.к. в ночь ДД.ММ.ГГГГ туда кто-то проник путем взлома замка и похитил деньги из кассы и пиво, по поводу чего она уже обращалась в полицию. Подъехав к бару, они увидели, что дверь запасного входа приоткрыта, когда подошла туда, то увидела, что навесной замок лежит на крыльце и сломана сничка. Она сразу позвонила в отделение полиции и сообщила о том, что кто-то сорвал сничку на двери и проник в пивбар «Нали-Вали». В помещение не заходила, осталась дожидаться сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции осмотрели помещение, она обнаружила, что за прилавком был беспорядок, кассовый аппарат был вскрыт, перед закрытием она закрыла его на ключ и спрятала ключ за ящик за прилавком. В кассовом аппарате были день монетами, номиналом 10, 5, 2, 1 рублей на общую сумму примерно 200 рублей. Также с полки пропали 4 ж/б пива «Белый медведь» крепкое объемом 0,45 л стоимостью 120 рублей на общую сумму 480 рублей, 1 бутылка пива «Gold» объемом 1,25 л по 195 рублей, 1 бутылка пива объемом 1,25л «Белый медведь живое» по 190 рублей, 1 бутылка пива «Holsten premium» объемом 1,25 л по 160 рублей, 7 пачек арахиса (100 г) по 95 рублей на общую сумму 665 рублей, один пакет майка по 7 рублей, всего на общую сумму 1897 рублей. В баре видеонаблюдения и сигнализации нет, решетки на двери также нет, центральный вход запирается изнутри и снаружи открыть нельзя, а запасной выход запирается на навесной замок снаружи. О том, что кражу из бара совершил ФИО4, она узнала от сотрудников полиции, с ФИО4 она знакома давно, знает, как жителя 

<

адрес>. Позже при разговоре с ней он сознался в совершении кражи, пообещал возместить Потерпевший №1 ущерб (т.1 л.д. 96-98)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на смене в котельной. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч точно не помнит, в котельную пришел ФИО4, он его знает давно. Сказал, что потерял ключи от дома и попросил у него лом, чтобы зайти в дом. Он дал ему лом из котельной и сказал, чтобы сразу вернул обратно. ФИО4 вернулся через 30 мину и отдал ему лом и ушел. Он был один и когда возвращал лом, то в руке держал банку пива «Белый медведь», также предложил ему выпить, он отказался, и ФИО4 ушел. О том, что ФИО4 проник в бар «Нали-Вали» в ту ночь, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 114-116);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инженера ООО «Теплокристалл» с 2022 года. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на смене в котельной ООО «Теплокристалл» по адресу: 

<

адрес>А, находился кочегар Свидетель №2. С его слов ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в котельную пришел его знакомый ФИО4 и попросил ненадолго лом, чтобы сломать замок, т.к. он пояснил Свидетель №2, что потерял ключ от дома и не может попасть внутрь, на что Свидетель №2 одолжил ему металлический лом из котельной, и через полчаса ФИО4 его вернул (т.1, л.д. 175-176). 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 М.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые проникли в пивбар Нали-Вали по адресу Дульдурга, Партизанская, 4в и похитили имущество на общую сумму 1897 руб. (т.1л.д.50)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пивбара «Нали-Вали», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты след обуви, навесной замок (т. 1 л.д. 52-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка пары кроссовок черного цвета, принадлежащих ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр котельной ООО «Теплокристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят металлический лом (т.1, л.д. 107-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной цилиндровый замок, представленный на экспертизу, неисправен, ввиду разрушенного корпуса замка. Обнаруженные следы воздействия посторонним предметом на верхней грани замка, непригодны для идентификации следообразующего предмета. Обнаруженные следы воздействия посторонним предметом могли быть образованы как представленным ломом, так и другим предметом с достаточной прочностью (т.1 л.д. 136-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является пригодным для идентификации групповой принадлежности. Данный след мог быть образован кроссовкой на левую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО4, равно как и другой обувью с такими же размерными характеристиками и рисунком протектора (т.1 л.д. 146-150);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический лом черного цвета длинной 152 см, диаметр 32 мм (л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок, цилиндровый, изготовлен из металла, покрыт защитным слоем серого цвета, размер 54,3x69,3x34,3 мм, диаметр дужки 13,7 мм. Дужка находится в положении «заперто», корпус замка имеет повреждение в виде разрушения его части у скважины дужки с не извлекаемой ее стороны с открытием удерживающего штифта, отсутствующий элемент замка в наличии. На всей поверхности замка имеются незначительные повреждения защитного слоя в виде царапин и сколов, на верхней грани имеются деформации краев и следы от твердого предмета, покрытые коррозией. На дужке имеется вдетый металлический элемент (т.1 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета, с содержимым в виде CD-R диска; пара кроссовок черного цвета, упакованная в полимерный пакет черного цвета (т.1, л.д. 189-193).

Оценивая исследованные доказательства по фактам краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей Потерпевший №1 М.Ц. в помещении пивбара «Нали-Вали», расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемым ему деяниям. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО4 дважды, при помощи металлических предметов взломав навесные замки незаконно проник в помещение пивбара, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 М.Ц. товарно-материальные ценности и денежные средства. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 М.Ц. имущественный ущерб, при этом ДД.ММ.ГГГГ причинил материальный ущерб в размере 15720 рублей который, с учетом его имущественного положения, для нее является значительным.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, признательным показаниям подсудимого.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО4, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе заявлениями Потерпевший №1 М.Ц., протоколом проверки показаний на месте, обыска (выемки), осмотра предметов. 

Так, из показаний подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 достоверно установлен факт совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 М.Ц. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей, а также распорядиться им по своему усмотрению. Также установлено, что кражи совершены с незаконным проникновением в помещение, а ДД.ММ.ГГГГ также с причинением значительного ущерба гражданину. Данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 следует, что кража была совершена из помещения пивбара. Подсудимый осознавал, что проникает в помещение, поскольку достоверно знал о том, что предназначен для хранения материальных ценностей, имеется замок на двери, действовал каждый раз с прямым умыслом на совершение хищений. Также потерпевшая Потерпевший №1 указала, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ преступлением ущерб в размере 15720 рублей является для нее значительным, т.к. на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, и ИП она открыла недавно, товары поставляются под реализацию, также имеются кредитные обязательства, иных источников дохода нет. 

Свои преступные действия подсудимый ФИО4 совершал с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступлений, при этом осознавал общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевших, и желал их наступления. 

Суд считает, что мотивом для совершения преступлений явилась личная корысть подсудимого при совершении преступлений. Оснований для квалификации действий подсудимого по одной статье не имеется, поскольку умысел на совершении кражи возникал каждый раз самостоятельно. 

Таким образом, анализ собранных по данному уголовному делу доказательств, и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемым ему деяниям в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ); 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО4, будучи не судимым, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Данных о наличии у ФИО4 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемых ему деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО4 (по обеим составам преступлений) являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, Потерпевший №1 в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по обеим составам преступлений): признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение им извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО4 не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обувь, принадлежащая ФИО4; навесные замки, металлический лом выданы владельцам, СД диск подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальными издержками по уголовному делу являются – выплата вознаграждения адвокату Бальжитову Е.Г. за участие в судебном заседании в размере 2340 рублей, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия иждивенцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению – в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей. 

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: СД – диск со следом обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев