Дело № 2-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, мотивировав требования тем, что вместе с ответчиками является собственником квартиры, расположенной в 

<

>1 на основании договора приватизации 

<

> от 20.10.1992 года. Поскольку доли каждого из участников общей собственности не определены, истец считает их равными и просит определить долю каждого их участников в размере 1/3. 

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на квартиру, что невозможно без определения доли каждого из участников совместной собственности. Спор о правах на квартиру между участниками отсутствует. 

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором признал исковые требования истца и просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 извещался судом по известному месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

На основании п. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан 

<

> от 20.10.1992 года в совместную собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 передана квартира, расположенная в 

<

>1. Сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается регистрация права совместной собственности истца и ответчиков на спорное жилое помещение.

Поскольку рассматриваемым договором доли участников долевой собственности не определены, каких-либо соглашений всех её участников - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 также не представлено, то суд, в силу п. 1 ст.245 ГК РФ признает их равными – по 1/3 доли у каждого.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли у каждого на квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В.Чугунников