24RS0040-01-2019-002928-08 Дело №12-101/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием помощника прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш., представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» Кушнарева Д.П. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 15.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 15.06.2020 Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее также – ПАО «ГМК «Норильский никель», Общество, Компания) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно этому постановлению в результате проверки, проведенной с 21.06.2019 по 19.08.2019 прокуратурой г.Норильска и специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» 21.06.2019 в нарушение п.2 ч.3 ст.11, ч.1 ст.44, п.2 ст.22 Водного кодекса Российской Федерации, пп.1, 2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» осуществило сброс сточных вод на водосборную площадь водного объекта – реки Томулах в районе, расположенном в междуречье рек Хараелах и Томулах у Юго-западной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадки ВС-1, ВС-2, ВС-4, ВСС, ВЗС рудника «Октябрьский» при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, контроля за качеством сточных вод и состоянием водного объекта. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Кушнарев Д.П. подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами подразумеваются также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Между тем, указанные обстоятельства ни прокуратурой, ни административным органом при проведении проверки фактически установлены не были, место впадения (конкретные координаты) талых вод в водный объект не установлено.

Место сброса в водный объект при проведении проверки было установлено прокурором города Норильска в отсутствии видимых стоков и ручьев в реку Томулах. Доводы прокуратуры и административного органа о сбросе Компанией сточных вод и попадании паводковых вод, вытекающих с территории 2 очереди хвостохранилища ТОФ, в водный объект (реку Томмулах), ранее уже были предметом исследования в Норильском городском суде, при рассмотрении дела №12-175/2019 о привлечении Компании к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, решение по которому вступило в законную силу и обстоятельства по которому являются установленными и не требуют повторного доказывания. Согласно выводам суда, сброс сточных вод, а равно факт попадания паводковых вод в водный объект не нашли своего подтверждения представленными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими, что рельеф водосборной площади, вступая в непосредственный контакт с водным объектом, обусловливает сток паводковых вод в реку Томулах.

Административным органом не было представлено доказательств превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в то время как имеется превышение концентрации загрязняющих веществ в самом водоеме, что косвенно указывает на то, что водный объект - река Томулах не эксплуатируется в контексте положений Водного кодекса РФ и не используется напрямую юридическим лицом, ни целиком, ни в части.

В жалобе также содержатся доводы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, что выразилось в неразрешении прокурором ходатайства заявителя об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Батралиев Р.Ш. и представитель органа административной юрисдикции ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании информации, содержащейся в обращении о сбросе производственных отходов с нового строящегося хвостохранилища 1-2 очереди Талнахской обогатительной фабрики (далее – ТОФ) ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и решения прокуратуры г.Норильска о проведении проверки от 18.06.2019 №, 21.06.2019 проведен осмотр места территории хвостоотходов ТОФ, а также проведена проверка по факту сброса загрязненных вод с территории строительства хвостохранилища 2 очереди в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель».

По результатам проведенного осмотра и прокурорской проверки 26.07.2019 прокурором в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ.

29.08.2019 должностным лицом Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении ПАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно этому постановлению содеянное квалифицировано как самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Решением судьи Норильского городского суда от 26.11.2019, принятым по жалобе защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» на указанное постановление, оно отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу 20.12.2019.

После этого, по тому же факту заместителем прокурора г.Норильска 23.04.2020 в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного постановления должностным лицом Росприроднадзора 15.06.2020 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4), а водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (пункт 8) использование водных объектов (водопользование) представляет собой использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14), сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19).

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридическому лицу инкриминировано нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод на водосборную площадь водного объекта – реки Томулах. 

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, положенном в основу оспариваемого постановления должностного лица Росприоднадзора, указано, что водосборная площадь, на которую сбрасывается сточная вода, оконтурена 31 точкой с координатами в системе географических координат на основании акта проверки земельного участка от 02.08.2019 с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей.

Между тем, указанный акт с приложениями (том 2 л.д.6, 7-9) не содержит никаких сведений относительно водосборной площади, в нем приведены данные о земельных участках, подвергшихся негативному воздействию, при этом данных о каких-либо водных объектах ни в акте, ни плане-схеме нет.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих сброс ПАО «ГМК «Норильский никель» сточных вод в водный объект – реку Томулах.

Согласно сведениям Государственного водного реестра, находящимся в свободном доступе на официальном сайте (voda.gov.ru), водосборная площадь реки Томулах (2 км по пр. берегу реки Норилка, исток – озеро Хараелах, впадает в реку Норилка, Енисейский бассейновый округ, код 17020000112116100119828) составляет 0 км?.

Таким образом, факт сброса ПАО «ГМК «Норильский никель» сточных вод в водный объект – реку Томулах имеющимися материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Кушнарева Дениса Павловича – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 15.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин