Дело № 2-418/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Салахутдинове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу РТ, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение принадлежит истице на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли. В настоящее время истец не имеет возможности проживать и пользоваться своей долей квартиры, поскольку не определен порядок пользования жилым помещением, стороны не могут прийти к согласию об определении порядка пользования квартирой. В связи с чем, просит обязать ответчиков не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, выделить истцу в пользование жилую комнату - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчикам комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в общее пользование выделить нежилые комнаты коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 настаивали в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дополняя требования просили обязать ответчиков предоставить истцу ключи от входной двери. Истица пояснила, что проживает по другому адресу Татарстан, 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, поскольку ответчики разделили лицевые счета и она несет расходы на оплату коммунальных услуг соразмерно своей доли, в связи с чем, желает определить порядок пользования квартирой. При этом ответчики не предоставили ей ключи от квартиры, она не имеет возможность попасть в квартиру. Полагала возможным провести переоборудование жилых комнат в квартире для того, чтобы она могла пользоваться принадлежащей ей площадью соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 на судебном заседании иск не признали указав, что установили новую входную дверь в квартиру, не возражают передать истице комплект ключей от входной двери. Ответчикам квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли и по 

<

данные изъяты> доли, а всего в размере 

<

данные изъяты> доли. Предложенный истицей порядок пользования недопустим, поскольку истица просит выделить себе почти половину от общей жилой площади, на ее долю приходится 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади. Просили принять во внимание, что истица обеспечена другой жилой площадью, где и проживает, квартира состоит из двух смежных жилых комнат, переоборудовать квартиру невозможно, доступ к местам общего пользования возможен лишь через жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности доля в праве 

<

данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу РТ, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.9).

Как видно из паспорта № выданного 

<

данные изъяты> ГРОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д.8). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли, в размере 

<

данные изъяты> долей соответственно (л.д. 26, 32, 34). 

Как видно из технического паспорта, составленного Бавлинской группой МРФ № РГУП БТИ, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа (кладовая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкона площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.10-12, 28)

Оценивая представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении наравне с ответчиками, которым принадлежит жилое помещение всего в размере 

<

данные изъяты> доли. Ответчики указали, что самостоятельно без согласования с истцом установили новую входную дверь в квартиру, ключей у истицы не имеется. При указанных обстоятельствах с учетом доводов истца об отсутствии возможности осуществлять право пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков не чинить препятствия истцу ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Разрешения требования истца об определении порядка пользования квартирой суд принимает во внимание, что жилое помещение состоит из двух смежных комнат общей площадью 26,9 кв.м., испрашиваемая истцом в пользование комната существенно превышает приходящуюся на истца долю в праве общей долевой собственности, в данном случае отсутствует реальная возможность предоставления жилых помещений в пользование каждому из собственников квартиры и пропорционально доле собственников в праве общей долевой собственности, с учетом фактического порядка пользования и отсутствием соглашения в пользовании спорной квартиры, удовлетворение заявленных ФИО2 требований повлечет нарушение и ущемление прав других собственников. При этом суд принимает во внимание, что истица проживает в принадлежащем ей на праве собственности другом жилом помещении, обращение с данным иском послужили понесенные расходы на оплату жилищных услуг. 

Положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, предоставляют участнику долевой собственности, при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет понесенных расходов на уплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО5, ФИО4 выдать ФИО2 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенном по адресу 

<

адрес> не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать. 

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет возврата госпошлины сумму в размере 

<

адрес> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна, судья: М.И.Саитов.