УИД:

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 10 апреля 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО Перетятькина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Редкина С.М., представившего ордер № 082444 от 10.04.2025 г., выданный Озёрским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-22/2025 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

судимого 29.12.2021 года Зарайским городским судим Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04.09.2024 года по Постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 19.08.2024 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 13.12.2024 г. около 04 часов 00 минут, находился на законных основаниях в помещении комнаты квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков, 13.12.2024 года около 04 часов 30 минут у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 спит и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, и его действия носят тайный характер, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя осознанно и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (ФИО1) 13.12.2024 года около 05 часов 15 минут подошел к мебельной стенке, находящейся в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, с полки которой взял мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03 Core 2/32 Gb Mint, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал этот телефон в карман надетых на нем джинсов. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к полке, находящейся в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, с поверхности которой взял дезодорант марки «Lady Spееdstick» 24/7 45 мл, дезодорант марки «Nivea» Черное и Белое 50 мл, туалетную воду марки «AVON day dream» 50 мл., туалетную воду марки «ORIFLAME WOMEN`S COLLECTION», принадлежащие Потерпевший №1, и убрал перечисленное имущество в карман своей куртки, висящей в помещении вышеуказанной прихожей. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оцененное последней с учетом износа, следующим образом:

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03 Core 2/32 Gb Mint, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- силиконовый чехол для мобильного телефона марки Samsung Galaxy A03 Core 2/32 Gb Min, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- дезодорант марки «Lady Spееdstick» 24/7 45 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- дезодорант марки «Nivea» Черное и Белое 50 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- туалетная вода марки «AVON day dream» 50 мл., составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- туалетная вода марки «ORIFLAME WOMEN`S COLLECTION», стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

А всего он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате его преступных действий Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, был причинён значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Редкин С.М. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В суд от Потерпевший №1 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В заявлении потерпевшая также указала, что она не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По адресу регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и домоуправления не поступало, склонный к совершению противоправных деяний. По месту фактического жительства ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным полиции, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками гражданин. Подсудимый ФИО1. Официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 претензий к подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает, полагая, что сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения названных положений УК РФ.

Как было указано выше, после осуждения приговором Зарайского городского суда Московской области от 29.12.2021 г., ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 04.09.2024 г. на основании Постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 19.08.2024 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", срок условно-досрочного освобождения ФИО1 подлежит исчислению не с момента фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы, а со дня вынесения Рославльским городским судом Смоленской области постановления об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек. 

Имеющимися в материалах дела письменными сведениями начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> подтверждено, что ФИО1 был снят с учета данного филиала УИИ 

<

данные изъяты>. в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

Суд также считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Редкина С.М., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 1 730 руб., которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату Редкину С.М. из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: 

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Редкина С.М. в размере 1 730 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина