Дело № 3а-420/2024

УИД 26OS0000-04-2024-000209-86

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховой В.И.,

с участием

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО4,

представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО2, действуя через полномочного представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», в котором просит установить: 

- кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года; 

- кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года; 

- кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года;

- кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на 25 января 2022 года.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимого имущества, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2019 года определена:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на 25 января 2022 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Представитель административного истца, считая оспариваемые кадастровые стоимости объектов недвижимого имущества значительно превышающими их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № равной рыночной, определенной в отчете ООО «Капитал-сервис» от 20 февраля 2024 года №, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № равной рыночной, определенной в отчете ООО «Капитал-сервис» от 20 февраля 2024 года №, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № равной рыночной, определенной в отчете ООО «Капитал-сервис» от 20 февраля 2024 года №, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № равной рыночной, определенной в отчете ООО «Капитал-сервис» от 21 февраля 2024 года №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

От полномочного представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Протокольным определением от 19 сентября 2024 года ГБУ СК «Ставкрайимущество» исключено из числа заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения эксперта на замечание экспертизы, суд приходит к следующим выводам:

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ). 

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № кв.м, назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 ноября 2023 года № КУВИ-№;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № кв.м, назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 ноября 2023 года № КУВИ-№;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, корпус №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 ноября 2023 года № КУВИ-№;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 ноября 2023 года № КУВИ-№;

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 февраля 2024 года № КУВИ-№;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 февраля 2024 года № КУВИ-№;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 февраля 2024 года № КУВИ-№;

по состоянию на 25.01.2022:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 февраля 2024 года № КУВИ-№.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Капитал-сервис» от 20 февраля 2024 года №, от 21 февраля 2024 года №, в которых рыночная стоимость:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений административный истец, являясь плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО6 ФИО10 № от 27 июня 2024 года, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- № по состоянию на 1 января 2019 года составила 

<

данные изъяты> рублей; 

- № по состоянию на 1 января 2019 года составила 

<

данные изъяты> рублей;

- № по состоянию на 1 января 2019 года составила 

<

данные изъяты> рубля;

- № по состоянию на 25 января 2022 года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки. 

Заключение № от 27 июня 2024 года, выполненное экспертом ФИО1, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Объекты исследования осмотрены экспертом лично 27 апреля 2024 года. Идентификация объектов проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела, с использованием информации для проведения исследования, соответствующей принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. Объекты и процесс их оценки подробно описаны, приведены общие характеристики, анализ местоположения.

Исследования проведены методом сопоставления данных, содержащихся в представленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов. 

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – промышленная недвижимость сельскохозяйственного назначения. 

В заключении подробно произведено описание процесса оценки, расчет рыночной стоимости объектов сравнительным и доходным подходом и приведено обоснование отказа от иных подходов и методов оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы, указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительными подходами. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Согласно представленному экспертом ФИО1 ответу на замечание экспертизы следует, что использованный экспертом справочник (Справочник оценщика недвижимости-2018. Объекты капитального строительства «ОКС». Корректирующие коэффициенты для коммерческой недвижимости. Под редакцией ФИО7) содержит в себе корректирующие коэффициенты для коммерческой недвижимости различного вида использования, в том числе и «специализированные объекты сельскохозяйственного назначения», к чему относятся Объекты экспертизы. Таким образом, эксперт использует верный поправочный коэффициент. Использованный экспертом справочник (Справочник оценщика недвижимости-2018. Объекты капитального строительства «ОКС». Корректирующие коэффициенты для коммерческой недвижимости. Под редакцией ФИО7) содержит в себе корректирующие коэффициенты для коммерческой недвижимости различного вида использования, в том числе и «специализированные объекты сельскохозяйственного назначения», к чему относятся Объекты экспертизы.

В ответе на письменные возражения экспертом представлен скриншот оглавления справочника, в котором Таблица 143, используемая экспертом, находится на стр. 143 данного справочника, а также состоит в подгруппе поправочных коэффициентов для объектов сельскохозяйственного назначения. Таким образом, эксперт использует верный поправочный коэффициент.

Кроме того, экспертом указано, что объекты производственно-складского, офисно-торгового, сельскохозяйственного назначения создаются для извлечения прибыли, то есть относятся к типу «коммерческой недвижимости».

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а также подтверждающих иную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, а также подробно описан метод анализа иерархий.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. 

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика. 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у административного истца, в размере рыночной стоимости, установленной в заключение судебной оценочной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» № от 27 июня 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2019 года и на 25 января 2022 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 22 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № кв.м, назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года; 

установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № кв.м, назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года; 

установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью № назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рубля по состоянию на 1 января 2019 года; 

установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № кв.м, назначение — 

<

данные изъяты>, наименование — 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рубля по состоянию на 25 января 2022 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами №

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 22 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Пушкарная