УИД: 78RS0006-01-2024-008513-65

Дело № 2-666/2025 26 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Азаровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор о карте №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит на сумму 300 000 руб., под 29,90% годовых, на срок – до полного исполнения обязательств по договору. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 21.10.2018г. образовалась задолженность. 

15.12.2023г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд с иском к ответчику и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 672 620,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 224 991,81 руб., задолженность по процентам – 447 629,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 926,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор о карте №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит на сумму 300 000 руб., под 29,90% годовых, на срок – до полного исполнения обязательств по договору (п.2) (л.д. 5-9). Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика 31.10.2017 года в сумме 357 400 руб., из которых: 300 000 руб. – лимит по кредитной карте, 57 400 руб. – услуги страхования (л.д. 29).

В период пользования кредитом ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 21.10.2018г. образовалась задолженность. 

15.12.2023г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». На момент уступки права требования сумма долга составляла 803 540,63 руб.

Факт заключения между Банком и ответчиком договора о кредитной карте с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. 

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору 672 620,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 224 991,81 руб., задолженность по процентам – 447 629,13 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен. 

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926,20 руб., подтвержденные письменными материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 672 620 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 926 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.