Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 июня 2019 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретарях судебного заседания: Овчинниковой М.Ф., Коробовой О.М.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> Селютиной Ж.В., представившей удостоверение ТО №; старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., представившей удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Поповой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от 9 июня 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

31 декабря 2018 г., примерно в 20 часов, ФИО2, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, находясь с признаками опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, двигаясь в 20 часов 15 минут 31 декабря 2018 г. по дороге, расположенной по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение автомобиля, которым он управлял, с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р 526 0Н 34 регион, под управлением Свидетель №7

На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, который в присутствии понятых зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, 2 января 2018 г., примерно в 15 часов, ФИО2, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, находясь с признаками опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, двигаясь в 15 часов 15 минут 2 января 2018 г. по дороге, расположенной по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен инспекторам дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес>.

На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, который в присутствии понятых зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из данных на дознании показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, исследованных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ (т.1, л.д.52-55), следует, что в июне 2018 г. постановлением мирового судьи г.Моздока Республики Алания ему за управление автомобилем в состоянии опьянения было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев с выплатой штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он сразу в полицию не сдал, а также не оплатил до настоящего времени штраф, так как денег на его оплату у него нет. 31 декабря 2018 г., находясь в г. Дубовке, он употреблял водку. Примерно в 20 часов указанного дня, он, зная о том, что находился с признаками алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и поехал домой. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он не справился с управлением и совершил небольшое дорожно-транспортное происшествие, задев своим автомобилем двигавшийся ему навстречу автомобиль марки «

<

данные изъяты>». После этого о данном ДТП было сообщено в полицию и, спустя некоторое время, на место ДТП приехали инспекторы ДПС. При оформлении ДТП инспекторы ДПС попросили передать им для проверки документы на автомобиль, водительское удостоверение и предложили сесть в салон их служебного автомобиля. Он сел в автомобиль инспекторов ДПС, где передал им для проверки документы на автомобиль и своё водительское удостоверение. При этом инспекторы ДПС, по всей видимости, заметили, что он находился с признаками алкогольного опьянения, после чего в присутствии приглашенных двух понятых отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он, зная, что находился с признаками алкогольного опьянения и, чтобы не терять свое время, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, а также он отказался проследовать в медицинское учреждение к врачу наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе он написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и расписался. После этого инспекторы ДПС составили на него протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В составленных на него протоколах он также расписался и написал, что пил водку. Далее сотрудниками ДПС у него было изъято водительское удостоверение, которое он должен был сдать ранее на хранение в полицию, согласно постановлению мирового судьи. 

Кроме того, 2 января 2019 г., находясь в 

<

адрес>, он употребил пиво. Примерно в 15 часов указанного дня, он, зная о том, что находился с признаками алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и поехал домой. Когда он ехал на автомобиле по 

<

адрес>, то был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Инспекторы ДПС попросили передать им для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также предложили сесть в салон их служебного автомобиля. Он сел в автомобиль инспекторов ДПС, передал им для проверки документы. При этом инспекторы ДПС, по всей видимости, заметили, что он находился с признаками алкогольного опьянения, после чего в присутствии приглашенных двух понятых отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он, зная о том, что находился с признаками алкогольного опьянения и, чтобы не терять свое время отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, а также он отказался проследовать в медицинское учреждение к врачу наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе он написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и расписался. После этого инспекторы ДПС составили на него протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В составленных на него протоколах он также расписался. 

Он признает, что дважды повторно задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, кроме данных им на дознании и подтверждённых в суде вышеприведёнными признательными показаниями подтверждается и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по управлению 31 декабря 2018 г. автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными друг другу данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.59-61), Свидетель №3 (т.1, л.д.65-68), из которых следует, что они оба в настоящее время состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в специальном звании лейтенанты полиции. В их должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения водителями, а также должностными и юридическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории 

<

адрес>. Следуя по маршруту патрулирования в 

<

адрес>, примерно в 20 часов 30 минут, им поступило сообщение от оперативного дежурного о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. После этого они прибыли на 

<

адрес> для оформления ДТП и увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, который находился на обочине с правой стороны дороги, расположенной на 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. В обратном направлении на проезжей части дороги находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. У обоих автомобилей имелись повреждения кузова от их столкновения. Они начали процедуру оформления ДТП и попросили сесть на переднее сиденье патрульного автомобиля ФИО2 для заполнения необходимых бланков, а также для проверки документов. ФИО2 передал им для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. При общении с ФИО2 в его поведении усматривались признаки алкогольного опьянения, то есть визуально было видно, что последний был с признаками алкогольного опьянения, а именно: имелись запах алкоголя изо рта, невнятная речь, то есть было заметно, что он, возможно, находился в состоянии опьянения. Для оформления необходимых протоколов ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. Поскольку возникли подозрения в том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, то в присутствии понятых он был отстранён от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора (алкотестера), либо проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, где последний в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав собственноручно при этом в указанном протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись. После этого Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО2 собственноручно написал, что пил водку и поставил свою подпись, а также протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 Понятые, поставили также свои подписи в указанных документах. При установлении данных о личности ФИО2 и наличия у него административных правонарушений было установлено, что 9 июня 2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления сроком на 1 год 9 месяцев. Так как ФИО2 на основании указанного постановления не сдал на хранение свое водительское удостоверение в ГИБДД, то водительское удостоверение ими было изъято и впоследствии передано ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Затем от ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он указал, что утром 31 декабря 2018 г., примерно в 11 часов, выпивал водку, примерно 200-250 грамм, а в 20 часов 15 минут управлял автомобилем и совершил ДТП, а также, что отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в специальном медицинском учреждении;

аналогичными друг другу данными на дознании и оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1, л.д.59-61), Свидетель №8 (т.1, л.д.81-82) о том, что 31 декабря 2018 г., примерно в 21 час, они во время управления своими автомобилями в 

<

адрес> были остановлены инспекторами ДПС, которые попросили участвовать их в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, который, по их мнению, находился с признаками опьянения. Далее инспектор ДПС подвёл их к служебному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый им мужчина, который представился ФИО2 На 

<

адрес> также находился автомобиль ВАЗ- 2110 с повреждениями кузова и автомобиль «

<

данные изъяты>». Инспектор ДПС разъяснил им, как понятым, права и порядок проведения административной процедуры. Они увидели, что ФИО2 действительно находился с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и в его поведении усматривались признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера, либо проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 в их присутствии отказался пройти освидетельствование на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, где последний в их присутствии написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Также ФИО2 пояснил, что в этот день пил водку. Они расписались в указанном протоколе. После этого инспектором ДПС были составлены и другие протоколы, после оглашения которых, убедившись в правильности их составления, они также их подписали;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.78-79), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Лазо, 

<

адрес>. 31 декабря 2018 г., примерно в 20 часов 15 минут, он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ему по указанной улице в направлении 

<

адрес> двигался автомобиль. В этот момент ФИО2, который двигался на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты> в попутном направлении за данным автомобилем, стал совершать обгон, выехав на встречную полосу движения, где двигался он на своём автомобиле. Чтобы избежать столкновения, он выехал на обочину дороги с правой стороны и остановился, но ФИО2, не справившись с управлением, столкнулся с ним, повредив кузов его автомобиля с левой стороны, а также свой автомобиль. После этого он позвонил в отдел полиции 

<

адрес> и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, и они стали дожидаться инспекторов ДПС. В ходе беседы с ФИО2 визуально было видно, что последний находился с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и в его поведении усматривались признаки алкогольного опьянения. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли инспекторы ДПС, которые зафиксировали факт ДТП, а также предложили ему пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера, либо проехать в медицинское учреждение, на что он согласился и прошёл освидетельствование на месте на состояние опьянения. Инспекторы ДПС ФИО2 в присутствии понятых также предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера, либо проехать в медицинское учреждение. Но ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего инспекторы ДПС составили на ФИО2 необходимые протоколы;

рапортом ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 (т.1, л.д.3), согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 31 декабря 2018 г., примерно в 20 часов 15 минут, в районе дома № 31 по ул. Гоголя в 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с признаками опьянения. На требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянение ответил отказом;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 31 декабря 2018 г. (т.1, л.д.5), в соответствии с которым, ФИО2 31 декабря 2018 г., в 21 час 05 минут, отстранён от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в связи с наличием оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от 31 декабря 2018 г. (т.1, л.д.6), согласно которому, 31 декабря 2018 г., в 21 час 15 минут, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 31 декабря 2018 г. (т.1, л.д.7), из которого следует, что ФИО2 31 декабря 2018 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с признаками алкогольного опьянения, и в этот же день, в 21 час 15 минут, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении; 

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 31 декабря 2018 г. (т.1, л.д.8) о том, что 31 декабря 2018 г., в 22 часа 15 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был задержан;

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.15-17), и назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2019 г. (т.1, л.д.83-86), в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 31 декабря 2018 г., с помощью которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Данный диск постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.87-86) признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по управлению 2 января 2019 г. автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными друг другу данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1, л.д.62-64), Свидетель №3 (т.1, л.д.65-68), из которых следует, что они оба в настоящее время состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. В их должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения водителями, а также должностными и юридическими лицами. 2 января 2019 г. они совместно осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории Дубовского района 

<

данные изъяты> В ходе несения службы на маршруте патрулирования в г. Дубовке 

<

данные изъяты>, примерно в 15 часов 15 минут указанного дня на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 Когда они обратились к водителю и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, то заметили, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения, а именно: имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На их просьбу, он не сразу смог сориентироваться и предъявить документы, то есть было заметно, что он, возможно, находился в состоянии опьянения. Они пригласили его в патрульный автомобиль, чтобы проверить документы. Для оформления необходимых протоколов ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. Поскольку возникли подозрения в том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, то в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора (алкотестера), либо проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №3 был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, где последний в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также написал собственноручно в данном протоколе, что отказывается о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись. После этого Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Понятые поставили также свои подписи в указанных документах. Затем ФИО2 собственноручно написал объяснение, что двигался на автомобиле домой и на требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. При установлении данных о личности ФИО2 и наличия у него административных правонарушений было установлено, что 9 июня 2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

аналогичными друг другу данными на дознании и оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 (т.1, л.д.73-74), Свидетель №6 (т.1, л.д.76-77), о том, что 2 января 2019 г., они проезжали по ул. Шишлянникова в г. Дубовке, где были остановлены и приглашены инспекторами ДПС, которые попросили участвовать их в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, который, по их мнению, находился с признаками опьянения. Далее инспектор ДПС подвёл их к служебному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый им мужчина, который представился ФИО2 Недалеко от патрульного автомобиля также находился автомобиль марки ВАЗ-2110. Инспектор ДПС разъяснил им, как понятым, их права и порядок проведения административной процедуры. Они увидели, что ФИО2 действительно находился с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и в его поведении усматривались признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера, либо проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 в их присутствии отказался пройти освидетельствование на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, где последний в их присутствии написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они также расписались в указанном протоколе. После этого инспектором ДПС были составлены и другие протоколы после оглашения которых, убедившись в правильности их составления, они их подписали;

рапортом ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 (т.1, л.д.27), согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 2 января 2019 г., примерно в 15 часов 15 минут, в районе дома №104 на ул. Шишлянникова в г. Дубовке 

<

данные изъяты> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с признаками опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 2 января 2019 г. (т.1, л.д.29), в соответствии с которым, ФИО2 2 января 2019 г., в 15 часов 22 минуты, отстранён от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от 2 января 2019 г. (т.1, л.д.30), из которого следует, что 2 января 2019 г., в 15 часов 30 минут, ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении;

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31), согласно которому ФИО2 2 января 2019 г., в 15 часов 15 минут, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении; 

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был задержан;

вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от 9 июня 2018 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.15-17), и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2019 г. (т.1, л.д.83-86), в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 2 января 2018 г., на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Данный диск постановлением дознавателя от 17 февраля 2019 г. (т.1, л.д.87-86) признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений доказанной полностью. 

Вышеуказанные показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 о совершении подсудимым, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управления автомобилем в состоянии опьянения 31 декабря 2018 г. и 2 января 2019 г., являются подробными, последовательными и полностью согласующимися между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами по делу. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду 31 декабря 2018 г. – по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду 2 января 2019 г. - по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д.96, 97); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д.88), в отношении которого ФИО2 в установленном законом порядке отцом не признан, осуществление им 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.95), совершение впервые двух преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, до возбуждения в отношении него двух уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ дал подробные признательные объяснения, а затем и показания в качестве подозреваемого, то есть подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о наличии у него определённого умысла на их совершение, неизвестная им в полной мере до его опроса и допроса, что, безусловно, способствовало их расследованию, в связи с чем, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимому наказание по обоим преступлениям.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянные место регистрации и место жительства (т.1, л.д.93), женат (т.1, л.д.94), характеризуется положительно (т.1, л.д.107), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.103), инвалидности не имеет (т.1, л.д.105), не судим (т.1, л.д.99, 100-101), а также учитывает приведённые подсудимым в судебном заседании все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае возможности применения других, не предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ видов наказания, а также не применения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст, материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе и его малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, а также с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначением подсудимому другого, менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО2 - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также применение данного вида наказания крайне отрицательно отразится на имущественном положении его многодетной семьи.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкции инкриминируемых подсудимому преступлений предусматривают более строгий вид наказания - лишение свободы, правила указанной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации при расчёте размера назначаемых обязательных работ применению не подлежат. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений по назначению ФИО2 вышеуказанного вида наказания судом не установлено. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных как основного, так и дополнительного наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено основное наказание в виде обязательных работ, ранее избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 31 декабря 2018 г.) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 2 января 2019 г.) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец