№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 августа 2017 года 

И. о. судьи Ленинского районного суда 

<

адрес>, с участием заявителя ФИО1, представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.8.8 Ко АП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ после отмены в Воронежском областном суде на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.8.8 Ко АП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ФИО1 признана виновной в том, что земельный участок площадью 1122 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство № BOO-17-24-335 от ДД.ММ.ГГГГ) не используется по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования в течение двадцати одного года.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, просит со ссылкой на ст.ст.28.2, 25.1, 25.15, 26.2, 29.7 КоАП РФ, их отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что она уведомлялась (№ от 06.04.2016г.) о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка по адресу: 

<

адрес> народов, 31. Ошибка в тексте уведомления или фактическое обследование земельного участка по этому адресу не указывает на неиспользование ею земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Для привлечения к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ необходимо составить акт установленной формы. О проведении плановой проверки она уведомлена не была. В Решении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на обязанность использования земельного участка без нанесения вреда окружающей среде. Считать земельным правонарушением следует умышленное повреждение земельного участка, прилегающих земель к границе участка, использование земельного участка способами, приводящими к порче и снижению плодородия почвы, размещение объектов, отрицательно влияющих на состояние земель и т.

<

адрес> установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, необходимо выяснить не только факт отсутствия работ по началу строительства, но и, исходя из требований статьи 284 ГК РФ, время, необходимое для освоения участка.По неиспользованию земельного участка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку ни законом, ни договором о безвозмездной передаче земельного участка в собственность не возлагалась обязанность начать использование этого земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение определенного срока. До наложения дисциплинарного наказания от виновного лица должны быть истребованы объяснения по данному проступку. Протокол об административном правонарушении ею получен не был, с фактами изложенными в нем, она не ознакомлена. Административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Административным органом при рассмотрении дела не выполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушении, когда судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель подтвердила доводы жалобы и просила удовлетворить, при этом пояснила, что возглавляет ООО ЦБС «Варант», оказывая бухгалтерские услуги, работая с предприятиями-банкротами. Её работа носит разъездной характер, поэтому своевременно заказные письма Управления Росреестра она не могла получать. Об административном обследовании ДД.ММ.ГГГГ ее не уведомляли. У нее право собственности на земельный участок в надлежащем порядке не зарегистрировано, есть только свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а изъятие земельного участка возможно только с даты регистрации права собственности. Из 

<

адрес> она выехала в 1999 году. Действительно, строительство на участке не ведется. Но с 1999г. до 2016 года ей никто никаких претензий не предъявлял по неиспользованию земельного участка. В последние годы она предпринимала попытки продать земельный участок или распорядиться им иным способом, но это ей не удавалось. В настоящее время она намерена продолжить решение этого вопроса.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> просил оставить постановление и решение без изменения, а жалобу -без удовлетворения, полагая обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, представителя Управления Росреестра, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Частью 3 ст.8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Факт принадлежности спорного земельного участка заявителю никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фототаблицы и другими материалами.

Из акта административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях соблюдения земельного законодательства сотрудниками административного органа проведено плановое административное обследование земельного участка по адресу 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что доступ на земельный участок свободный, какие-либо строения, сооружения отсутствуют. Земельный участок зарос травянистой растительностью. По целевому назначению данный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, не используется в течение 21 года. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 342131 руб. 46 коп. Таким образом, было установлено, что на данном участке не ведется жилищное строительство, объекты капитального строительства отсутствуют.

По результатам административного обследования в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> в адрес заявителя направлялось уведомление, в котором была допущена техническая ошибка и указан адрес земельного участка «

<

адрес> народов, 31». Однако, данное уведомление к установленной дате составления протокола об административном правонарушении (11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО1 получено не было, протокол об административном правонарушении не был составлен. ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> заявителю было повторно направлено уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ с указанием верного адреса, земельного участка: 

<

адрес>.

В силу п.п. 1 п..1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, указанным в п. 3 ч. 3 ст. 23.21 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, содержание правонарушения, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вину ФИО1

Ввиду неявки ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ее отсутствие. Она заблаговременно была уведомлена о времени и месте составления протокола, о существе правонарушения, что подтверждается уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении корреспонденции от 17.05.2016г. После надлежащего извещения заявителя, т.е. получения ДД.ММ.ГГГГ документов о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, оно было рассмотрено. При этом никаких возражений, замечаний, пояснений по существу правонарушения, по порядку составления протокола и т.п. ФИО1 направлено не было.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным лицом на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ административным органом также были учтены все обстоятельства дела, доводы жалобы были проверены и не нашли своего подтверждения.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Таким федеральным законом являются положения ст.ст. 42-44,71 Земельного Кодекса РФ, ст. 284 ГК РФ. В ч.3 ст.8.8. КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено. 

Довод жалобы о том, что о проведении административного обследования заявитель уведомлена не была, является необоснованным, поскольку должностное лицо административного органа действовало в соответствии со ст.71.2 Земельного Кодекса РФ, в том числе п.4, а также согласно Правил проведения административного обследования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. № 251, которые не предусматривают обязательное уведомление собственника о проведении административного обследования.

Административным органом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 г. и решения от 02.03.2017г.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного ФИО1 правонарушения, при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд находит возможным применение в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представителем Управления Росреестра по 

<

адрес> не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий ФИО1 наступили вредные последствия или существовала реальная угроза их наступления.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, формальный характер совершенного правонарушения, возможно сделать вывод о том, что вменяемое ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь конституционными принципами индивидуализации наказания, соразмерности его степени общественной опасности деяния, следует признать правонарушение малозначительным. В связи с чем оспариваемые постановление и решение административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.8.8 Ко АП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, объявив ей устное замечание.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в 10 –дневный срок в Воронежский областной суд с момента вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

И. о. судьи подпись Г.Н. Панарин 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И. о. судьи Г.Н. Панарин 

Секретарь Л.В.Бизюкина