Дело № 5-97/2024

54RS0006-01-2024-000719-88

Поступило в суд 25.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

02 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекавшейся к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №), двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в нарушение п.14.3 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, оказывала потерпевшему материальную помощь, просила не лишать права управления транспортными средствами, поскольку проживает с семьей в сельской местности, работа мужа связана с длительными командировками, автомобиль ей необходим, чтобы перевозить детей в школу и больницу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а также указал, что простил ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в нарушение п.14.3 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 9-13), также объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии административного расследования (л.д.24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 после работы направился к пешеходному переходу, расположенному на 

<

адрес>, подходя к переходу, он пропустил несколько машину, движущихся в сторону проспекта Леврентьева (слева направо относительно его движения) и стал переходить 

<

адрес> точно по переходу, с противоположной стороны 

<

адрес> двигались три легковые машины, первая из них «Ниссан»в момент его перехода находилась приблизительно в 70 м, он показал рукой, что собирается совершить переход, однако машина ускорила движение и совершила наезд на него. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти с наличием отека мягких тканей, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых повреждений в проекции перелома, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

При обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «Ушиб передней брюшной стенки». Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких- либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей в данной области, диагноз был выставлен на основании субъективных данных жалоб на боль.

При обращении за медицинской помощью (первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ) был выставлен диагноз «Ушиб таза. Закрытый перелом седалищной кости», данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких- либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей в данной области, диагноз был выставлен на основании субъективных данных - «...пальпаторно болезненность в проекции левой седалищной кости...», на рентгенограммах костей таза от ДД.ММ.ГГГГ «...убедительно костных травматических и деструктивных изменений не выявлено...», при проведении МСКТ костей таза от ДД.ММ.ГГГГ «...костно-травматических изменений не выявлено...» (л.д.34-36).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в нарушение п.14.3 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самой ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, признание вины, оказание материальной помощи потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения - наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №. 

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-97/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.