Дело № 2-310/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000547-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 в размере 553 366,60 руб., а также судебных расходов в размере 8734 руб.

В обоснование иска указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 000 руб. под 18 % годовых. Правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 23.10.2023 у ответчика возникла просроченная задолженность в общей сумме 553 366,60 руб. (л.д. 4-5). 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, ходатайствовала о применении срока исковой давности и просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 188000 руб. под 18% годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 01.10.2019. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 5 525,96 руб. 15-го числа каждого месяца, размер последнего платежа составил 5 594,50 руб. (л.д. 10-13).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 20-22).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.10.2023 составляет 553 366,60 руб., в том числе: 167 248,70 руб. – основной долг, 72 975,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 104 116,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 206 017,91 руб. – пени по просроченному долгу, 3 008 руб. – комиссии (л.д. 7-9).

Проверяя расчет задолженности, суд исходит из подробного расчета и определяет, что последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком 31.12.2015. Размер основного долга, процентов и пени фактически произведен по состоянию на 01.10.2019, а не на 23.10.2023, как указано истцом. 

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 банк обратился к мировому судье 13.11.2023 согласно штемпелю на конверте.

12.12.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-6317/2023, который определением мирового судьи от 19.02.2024 отменен.

Судебная защита прав истца осуществлялась в период с 13.11.2023 по 19.02.2024 (3 месяца 6 дней).

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском 18.04.2024, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д. 31).

Последний платеж по кредиту должен был быть внесен в срок до 01.10.2019, следовательно, 3-летний срок исковой давности по данному платежу начал течь с 02.10.2019 и на дату обращения к мировому судье 13.11.2023 давностный срок истек (02.10.2022).

Соответственно по остальным платежам за предыдущие месяцы срок исковой давности пропущен.

Таким образом, как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения к мировому судье, давностный срок истек. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.