Приговор

Именем Российской Федерации

09.11.2020г. 

<

адрес> 

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Ингушетия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,со средним (полным) образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», ч.2 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый совершил покушение на сбыт наркотического средства в следственном изоляторе при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на северо-западной окраине с.

<

адрес>, Республики Ингушетия (координаты 43 градуса 17 минут 8 секунд, северной широты и 44 градуса 57 минут 57 секунд восточной долготы, высота над уровнем моря 429 метров), на участке местности в открытом поле, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал и хранил в целях сбыта своему знакомому, содержащемуся в ФКУ СИЗО – 1 ОФСИН России по 

<

адрес>, путем дарения, вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «марихуана» общей массой 2,1768 грамма, однако ФИО4, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как вышеуказанное наркотическое средство находившееся в пакетиках из под чая, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут сотрудниками СИЗО–1 ОФСИН России по РИ на пункте приема передач ФКУ СИЗО–1 ОФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 дал следующие показания. Его друг по имени ФИО1 содержится в СИЗО 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он решил отправить ФИО1 продукты питания, сигареты и вещество растительного происхождения «Марихуна». На поле, расположенном на одной из окраин с.

<

адрес> Республики Ингушетия, где растет марихуана, он сорвал несколько стеблей, высушил и измельчил указанное вещество, завернул в бумажный сверток и положил в карман брюк. Далее, закупив необходимые продукты питания, а также упаковку чайных пакетиков, он направился домой и собрал передачу для ФИО1. На следующий день, по пути следования в СИЗО 

<

адрес>, он переложил измельченную марихуану в чайные пакетики и аккуратно положил обратно в упаковку с чаем. По прибытию на контрольно-пропускной пункт СИЗО, расположенный в 

<

адрес>, одному из сотрудников СИЗО передал свой паспорт, а потом, передачу (продукты питания), в том числе чайные пакетики, среди которых были и два вышеуказанных пакета, в которых находилась марихуана. Сотрудник СИЗО начал проверять продукты питания для ФИО1 и выявил 2 пакетика с измельченной марихуаной. На его вопрос, он ответил, что ему неизвестно что в них находится. Далее его завели в административное здание СИЗО, где в ходе беседы дал признательные показания о том, что измельченное вещество растительного происхождения, которое было обнаружено сотрудниками СИЗО в ходе проверки передачи, принадлежит ему. Был составлен протокол об административном правонарушения по ст. 19.12, КоАП РФ, то есть за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом и его отпустили домой. Измельченное вещество растительного происхождения «Марихуана», которое было изъято сотрудниками СИЗО при передаче продуктов питания, он хотел сбыть ФИО1. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

. 

л.д. 39-43

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что состоит в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора. Точной даты не помнит, в тот день он находился на дежурстве, ему позвонила младший инспектор ФИО16, указав, что в ходе досмотра передачи (продуктов питания) в двух чайных пакетиках обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения. В комнате по приему и досмотру передач он увидел указанное вещество растительного происхождения и вызвал оперативный состав. О происшествии было доложено рапортом начальнику СИЗО – 1 России по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на внутренний телефон поступил звонок младшего инспектора по приему и досмотру передач ФИО18 ФИО8 о том, что в ходе досмотра передачи от ФИО4, в двух чайных пакетиках обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета. Он направился в комнату по приему и досмотру передач, где действительно в чайных пакетах находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО6 пояснила, что передачу передал ФИО4, который на тот момент стоял за отсекающей решеткой комнаты приема досмотра и передаче. Он спросил у ФИО4, что за вещество в чанных пакетиках, на что последний ответил, что в нем находится чай. Далее, доложил в оперативную часть СИЗО - 1 ОФСИН России по 

<

адрес> о том, что в двух чайных пакетиках в передаче от гражданина ФИО4 находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. После его доклада в комнату приема и передачи спустились сотрудники оперативного отдела и изъяли два пакетика с веществом растительного происхождения, упаковали в специальный пакет и забрали собой. ФИО4 сопроводили в оперативный отдел для выяснения обстоятельств. О происшествии им было доложено рапортом начальнику СИЗО – 1 России по 

<

адрес>, подполковнику внутренней службы ФИО13 

л.д. 59-62

Свидетель ФИО2 в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил дежурный помощник начальника СИЗО ФИО2 и сообщил, что в комнате по приему передач ФИО4 была передана передача для содержащегося в следственном изоляторе ФИО1. В передаче обнаружены чайные пакетики с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, не похожим на чай. На месте происшествия находился ФИО4, передавший передачу, и в ходе досмотра обнаружены указанные чайные пакеты. Указанное вещество растительного происхождения в присутствии понятых было изъято, помещено в специальные пакеты для вещественных доказательств и представлено в экспертно-криминалистический центр МВД по РИ. Из экспертного заключения стало известно, что обнаруженное вещество являлось наркотическим средством – марихуана. Был составлен ошибочно административный материал по данному факту и направлен мировому судье судебного участка. ФИО4 не отрицал, что намеревался передать наркотическое вещество ФИО1, которое нарвал на окраине села, где проживал.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1ОФСИН России по РИ по досмотру и приему передач. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал передачу ФИО1, которую она досматривала, в результате обнаружила чайные пакетики, которые отличались по цвету от остальных. Она позвонила ФИО2 и пояснила, что есть подозрение на перенос запрещенных веществ. В присутствии понятых ФИО19 и ФИО17 обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано и запечатано. Сколько было подозрительных чайных пакетиков не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 в части количества чайных пакетиков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, где она пояснила, что у нее вызвали подозрения два чайных пакетика.

л.д. 70-73

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что состоит в должности бухгалтера СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и попросили пройти в комнату приема передач, куда она пришла с ФИО17. В комнате приема передач, где находились ФИО6 и ФИО5, она видела чайные пакетики с веществом зеленого цвета в виде травы. Указанное вещество в ее присутствии было упаковано и опечатано. Человек, передавший чайные пакетики, находился с другой стороны решетки. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 в части изъятия вещества растительного происхождения. На предварительном следствии свидетель ФИО15 в этой части указала, что в ее присутствии и второго понятого оперативный сотрудник ФИО5 изъял два чайных пакетика с веществом растительного происхождения, упаковал в специальный пакет для вещественных доказательства, где она и второй понятой расписались.

л.д. 74-76

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что в указанной комнате находился ФИО5 и ФИО6. В ходе разговора ФИО5, пояснил, что гражданин ФИО4, который на тот момент находился за металлическим ограждением, попытался вместе с продуктами питания передать два чайных пакетика с веществом растительного происхождения, предназначенное следственно – арестованному ФИО1 и указал на два чайных пакетика, которые лежали на столе в комнате для приема передач, в которых действительно находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвет.

л.д.77-80

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается иными доказательствами:

- сообщением о совершении попытки сбыта наркотического средства в СИЗО – 1 от помощника начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республики Ингушетия ФИО3, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 5

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, зеленого цвета, является наркотическим средством «Марихуана» общей массой 2,2668 грамм, 

л.д. 12-13

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество зеленого цвета, растительного происхождения, общей массой 2,1768 грамма, является наркотическим средством – марихуана.

л.д. 97-99

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО4 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в последующем передал в следственный изолятор. 

л.д. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: специальный пакет за № В00006310 с веществом растительного происхождения, бумажный пакет, в котором содержится диск с видеозаписью ФКУ СИЗО – 1 ОФСИН России по РИ.

л.д. 115-117

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признано и приобщено вещество растительного происхождения «марихуана» общей массой 2,1768 грамм. 

л.д. 118

В судебном заседании обозревалась видеозапись с СД-диска, из которой усматривается факт передачи ФИО4 наркотического средства марихуана в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, данным ими на предварительном следствии и в судебном заседании, считает их последовательными и соответствующими действительности.

Суд указывает, что оснований оговаривать кем-либо из свидетелей ФИО4 не имеется. 

К выводу о виновности и необходимости квалификации действий подсудимого по указанному выше составу преступления суд пришел исходя из приведенных доказательств вины ФИО4 

Суд указывает, что в предъявленном на предварительном следствии подсудимому ФИО4 обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ошибочно указаны квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение», поскольку диспозиция п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующих признаков - незаконное приобретение и хранение наркотических средств не предусматривает, в связи с чем совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе.

Суд также учитывает, что ФИО4 ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Изъятое наркотическое средство – марихуана подлежит уничтожению. СД-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде домашнего ареста суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или взымаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Учитывая, что ФИО4 нигде не работает, не имеет стабильного дохода, суд руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Суд также считает возможным освободить подсудимого ФИО4 от дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку последний нигде не работает и не имеет стабильного заработка. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину в инкриминируемом ему преступлении суд полагает возможным освободить последнего от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа и без ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два пакета из под чая с наркотическим веществом - марихуана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО9 

Копия верна:

судья Карабулакского 

районного суда РИ ФИО9

Приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

судья Карабулакского 

районного суда РИ ФИО9