Дело №

УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Черных Ж.А.

с участием помощника прокурора ФИО8

при секретаре Тур К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Россети Научно-технический центр» о признании травмы производственной и возложении на работодателя обязанности составить акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Россети Научно-технический центр» о признании травмы производственной и возложении на работодателя обязанности составить акт о несчастном случае на производстве. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, следуя утром ДД.ММ.ГГГГ на свое рабочее место, при спуске по ступеням, после прохождения КПП, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зацепилась обувью за стык неравномерно уложенного на ступенях искусственного покрытия, что привело к падению и повреждению колена правой ноги. После падения истец обратилась к дежурной на КПП, с просьбой оказания помощи в обработке раны, однако аптечки со средствами оказания первой медицинской помощи на КПП не оказалось. О произошедшем несчастном случае и об отсутствии средств оказания первой медицинской помощи дежурная КПП сообщила в управление безопасности и антикоррупционной политики АО «Россети Научно-технический центр». ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения состояния колена (выраженная ноющая боль, покраснения), истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью к хирургу. Истцу был диагностирован ушиб, инфицированные ссадины правого коленного сустава, в результате чего истцу был открыт больничный лист №. В тот же день истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении результатов расследования о несчастном случае на территории работодателя. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил. В дальнейшем истцом повторно был направлен запрос с просьбой предоставить ответ лично в руки. Ответ на повторный запрос в адрес истца также не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством «Почты Россия» получила письмо, в котором было указано, что несчастный случай не признан производственным. Запрошенные истцом документы по расследованию несчастного случая, ответчиком на дату подачи иска в суд, истцу не предоставлены. 

Истец просит признать полученную ДД.ММ.ГГГГ травму на территории АО «Россети Научно-технический центр», несчастным случаем на производстве; обязать АО «Россети Научно-технический центр» составить акт о несчастном случае на производстве. 

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россети Научно-технический центр» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из акта просмотра записи видеонаблюдения следует, что ФИО6 действовала неосмотрительно, что привело к ее падению. Кроме того, из протокола осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких повреждений ступеней и покрытия лестницы, которые могли привести к падению истца, обнаружено не было. Таким образом, ответчик полагал, что указанные события правомерно не могли быть квалифицированы как несчастный случай на производстве. Также просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. 

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. 

В силу ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 215 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы, протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, другие документы по усмотрению комиссии.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. 

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, истец, следуя утром ДД.ММ.ГГГГ на свое рабочее место, при спуске по ступеням, после прохождения КПП, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зацепилась обувью за стык неравномерно уложенного на ступенях искусственного покрытия, что привело к падению и повреждению колена правой ноги. После падения истец обратилась к дежурной на КПП, с просьбой оказания помощи в обработке раны, однако аптечки со средствами оказания первой медицинской помощи на КПП не оказалось.

О произошедшем несчастном случае и об отсутствии средств оказания первой медицинской помощи дежурная КПП сообщила в управление безопасности и антикоррупционной политики АО «Россети Научно-технический центр». 

ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения состояния колена (выраженная ноющая боль, покраснения), истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью к хирургу. Истцу был диагностирован ушиб, инфицированные ссадины правого коленного сустава, в результате чего истцу был открыт больничный лист №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении результатов расследования о несчастном случае на территории работодателя. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил. 

Как следует из пояснения ответчика, указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Россети Научно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен запрос в медицинскую организацию, в которую обратилась истец за оказанием медицинской помощи, на запрос ответчика было получено медицинское заключение о характере полученных ФИО6 травм. Из указанного медицинского заключения следует, что полученная ФИО6 травма отнесена к категории легких, код диагноза по 

<

данные изъяты>

22.07.2024 г. ответчиком о произошедшем случае в СФР по г. Москве и Московской области направлено извещение о легком несчастном случае.

Из протокола осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника Управления безопасности и антикоррупционной политики ФИО10 произведен осмотр несчастного случая, произошедшего в АО «Россети Научно-технический центр» ДД.ММ.ГГГГ Осмотр проводился в присутствии членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, Начальника отдела ПБ и ОТ Департамента эксплуатации, технического обслуживания, ремонтов зданий и сооружений - ФИО11, Начальника Управления кадрового обеспечения - ФИО12, Главного специалиста Управления корпоративного и правого обеспечения - ФИО13 В ходе осмотра установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменились. На момент осмотра поверхность ступеней не имеет задиров, порезов и неровностей. 

Из протокола опроса должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каб. № по адресу: 

<

адрес> был произведен опрос ФИО1. По поводу несчастного случая, произошедшего с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющаяся непосредственным руководителем ФИО6 сообщила, что о произошедшем случае ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заявления ФИО6, направленного на официальную почту организации и от вышестоящего руководства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о произошедшем с ней случае и полученной травме ФИО1 не сообщала никаким из возможных способов - ни лично, ни через третьих лиц, ни по телефону, ни посредством электронной почты. Возможность сообщить о произошедшем случае у ФИО6 была, поскольку обычно коммуникация между ФИО6 и ФИО1 происходит посредством электронной почты. Согласно данным, полученным в результате просмотра камер видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла на работу и была на территории организации до 

<

данные изъяты>., после чего покинула рабочее место, направившись на прием к врачу. О своем отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 сообщено не было. 

Из протокола опроса очевидца несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каб. № по адресу: 

<

адрес> был произведен опрос ФИО2. По поводу несчастного случая, произошедшего с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту на въезде на территорию АО «Россети Научно-технический центр» легкового автотранспорта (КПП-4) и осуществлял контроль за пропускным режимом при проезде автотранспорта. Примерно около 08 час. 40 мин. ФИО2 услышал звук от упавшего предмета, увидел, как женщина в темно-белом платье смотрит на термос-кружку, потом она поднялась по лестнице и зашла в помещение проходной. Впоследствии, от работника бюро пропусков ФИО4, ФИО2 узнал, что это была ФИО6 Сам момент падения ФИО6, ФИО2 не видел.

Из протокола опроса очевидца несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каб. № по адресу: 

<

адрес> был произведен опрос ФИО3. По поводу несчастного случая, произошедшего с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту КПП на первом этаже главного административного здания АО «Россети Научно-технический центр» и осуществлял контроль за пропускным режимом при проходе людей в здание. Примерно около 09 час. 00 мин. к ФИО3 обратилась ФИО6 с просьбой выдать медицинскую аптечку, чтобы обработать рану на колене. Аптечка всегда находится в помещении охраны (пост КПП) на первом этаже административного здания. ФИО3 при ФИО6 открыл аптечку, ФИО6 взяла из нее бинт, затем получила ключ от рабочего кабинета, расписалась в журнале и покинула помещение. 

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каб. № по адресу: 

<

адрес> был произведен опрос ФИО6 По существу несчастного случая ФИО6 пояснила следующее, ДД.ММ.ГГГГ следуя на свое рабочее место, при спуске по ступеням, после прохождения КПП, по адресу: 

<

адрес>, стр. 16, зацепилась обувью за стык неравномерно уложенного на ступенях искусственного покрытия, что привело к падению и повреждению колена правой ноги. После падения ФИО6 обратилась к дежурной на КПП, с просьбой оказания помощи в обработке раны, однако аптечки со средствами оказания первой медицинской помощи на КПП не оказалось. Промыв на КПП рану водой из-под крана, ФИО6 направилась к центральному административному зданию. Далее ФИО6 обратилась к сотруднику ЧОП (охраннику) на посту охраны в административном здании, с просьбой предоставить средства оказания первой медицинской помощи. На посту охраны ФИО6 был предоставлен аптечный бинт. После этого ФИО6 направилась на третий этаж административного здания в зал технической библиотеки. Сотрудником технической библиотеки - ФИО5 из личной аптечки ФИО6 были предоставлены средства оказания первой медицинской помощи. Далее ФИО6 проследовала на свое рабочее место в кабинет №, где оказала себе первую медицинскую помощь. Из-за припухлости и покраснения колена, ФИО6 в течение рабочего дня минимизировала передвижения, с целью обеспечения покоя травмированной ноге. По окончании рабочего дня ФИО6 попыталась на личном транспорте поехать домой, вместе с тем, испытывая сильную боль, попросила супруга забрать ее с работы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пришла на работу, позвонила в медицинскую организацию ООО «Клиника Семейная» и записалась на ближайшее время на прием к врачу-хирургу, из-за ухудшения состояния колена. Далее поехала на прием к врачу, где был открыт больничный лист. Из указанного протокола опроса также следует, что ввиду незаконного лишения ФИО6 работодателем прав доступа на второй этаж административного здания, где располагается кабинет непосредственного руководителя, а также кабинет заместителя генерального директора, сообщить лично непосредственному руководителю и(или) вышестоящему руководству о произошедшем случае не представилось возможным. Посредством телефонной связи сообщить о произошедшем случае ФИО6 также не могла, так как телефонная связь в кабинете не установлена, электронным документооборотом рабочее место также не обеспечено. 

Из протокола опроса очевидца несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каб. № по адресу: 

<

адрес> был произведен опрос ФИО4. По поводу несчастного случая, произошедшего с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте (бюро пропусков), в помещении проходной (КПП-3) АО «Россети Научно-технический центр». Примерно около 

<

данные изъяты> мин. через турникет проходной на территорию АО «Россети Научно-технический центр» прошла ФИО6, держа в руках сумки и термос. Через 7-10 секунд ФИО6 вернулась в помещении проходной и сообщила ФИО4, что она «разбилась», при этом ФИО6 держалась за колено правой ноги. Колено было поцарапано. ФИО6 попросила у ФИО4 медицинскую аптечку, на что ФИО4 ответила, что аптечки нет, предложив при этом ФИО6 йод, на что ФИО6 отказалась. Потом ФИО6 промыла колено водой и ушла из помещения на территорию АО «Россети Научно-технический центр». Хромоты в движении ФИО6, ФИО4 не увидела. В дальнейшем, в течение дня ФИО4 ФИО6 не видела. 

Из протокола опроса должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каб. № по адресу: 

<

адрес> был произведен опрос ФИО5. По поводу несчастного случая, произошедшего с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зашла в техническую библиотеку и попросила ей дать что-нибудь для обработки раны. ФИО6 были предоставлены «Димексид», «Бетадин» и «Банеоцин». ФИО6 обработала рану в библиотеке, а также забрала медицинские средства с собой. Минут через 10-15 ФИО6 все медицинские средства вернула. Под коленом правой ноги у ФИО6 была содрана кожа, текла кровь, площадь раны примерно с пятирублевую монету. Как выглядела рана после того, как ФИО6 вернула медицинские средства, ФИО5 затрудняется ответить, поскольку колено ФИО6 было прикрыто платьем. Также ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она села в машину ФИО6 около КПП, за рулем машины была ФИО6

Из акта просмотра записей видеонаблюдения за 18 и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 в 08 час. 39 мин. прошла через турникет основной проходной на территорию АО «Россети Научно-технический центр» по адресу: 

<

адрес>. В руках ФИО6 держала термос и две сумки. После выхода через дверь проходной в 08 час. 39 мин. ФИО6 начала спускаться (не держась за поручни) по лестнице к тротуару и споткнулась на последней ступеньке лестничного марша, присев на колено и руки. Затем ФИО6 незамедлительно встала и пошла обратно в помещение проходной. На территории проходной ФИО6 зашла в бюро пропусков и находилась там с 08 час. 40 мин. до 08 час. 44 мин. Далее ФИО6 быстро пошла на пост охраны в стр. 1 и прибыла туда в 08 час. 46 мин. После окончания рабочего дня ФИО6 вышла из строения 1 в 18 час. 04 мин. Уверенным шагом ФИО6 проследовала на территорию грузовой КПП и вышла с территории АО «Россети Научно-технический центр» в 18 час. 05 мин. В 18 час. 06 мин. ФИО6 села в свое транспортное средство, предварительно, положив вещи на заднее сидение. Затем ФИО6 поехала вперед и остановилась, ожидая ФИО5 Когда ФИО5 подошла к автомобилю, ФИО6 быстро вышла из него, предположительно, чтобы помочь ФИО5 открыть дверь, однако этого не потребовалось и ФИО6 вместе с ФИО5 сели в автомобиль и уехали. При просмотре записи за ДД.ММ.ГГГГ, признаков хромоты и иных визуальных признаков изменения походки ФИО6, выявлено не было. В ходе анализа записей видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 в 08 час. 40 мин. прошла через турникет основной проходной на территорию АО «Россети Научно-технический центр» по адресу: 

<

адрес>. В руках ФИО6 держала зонт и термос, на плече висели две сумки, при этом признаков хромоты и иных визуальных признаков изменения походки ФИО6 выявлено не было. Примерно в 11 час. 41 мин. ФИО6 вышла из строения 1, и, прихрамывая, последовала на территорию грузовой КПП и вышла с территории АО ««Россети Научно-технический центр» в 11 час. 43 мин. В 11 час. 44 мин. ФИО6 села в свое транспортное средство, предварительно, положив вещи на заднее сидение и уехала. 

Из протокола расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6, созданная Приказом АО ««Россети Научно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицирует несчастный случай с ФИО6, как несчастный случай, не подлежащий расследованию, так как он произошел до начала рабочего времени и не при исполнении трудовых обязанностей. Акт по форме Н-1 комиссией оформляться не должен, несчастный случай с ФИО6 не подлежит регистрации и учету в АО «Россети Научно-технический центр».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено извещение о том, что по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование. Созданная для этих целей приказом Общества комиссия квалифицировала описанный ФИО6 в обращении случай, как несчастный случай, не подлежащий расследованию. 

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что несчастный случай с ней произошел на территории работодателя по пути на работу, в связи с чем является производственной травмой, поэтому ответчик обязан оформить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Учитывая, что истец появилась на рабочем месте с травмой через короткий промежуток времени после ее получения, сообщила об ее получении, работодатель обязан был организовать своевременное расследование несчастного случая.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания несчастного случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в статье 229.2 ТК РФ), по делу не установлено.

Истец последовательно в течение длительного периода времени сообщала работодателю, а в дальнейшем давала пояснения в суде, что травму получила по пути на работу на территории работодателя, что стороной ответчика надлежащим образом не оспорено. 

Ссылки ответчика на то, что падение ФИО6 произошло на территории работодателя по пути самостоятельного следования к рабочему месту, до начала рабочего времени (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день ФИО6 начинается в 09 час. 00 мин.), в связи с чем травма истцом была получена не при исполнении трудовых обязанностей, несостоятельны, поскольку получение травмы по пути на работу подтверждается самим фактом появления истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня.

Суд также отмечает, что отсутствие непосредственных свидетелей получения истцом травмы однозначно не свидетельствует, что это травма является бытовой и не связана с производством.

Ссылки ответчика на неосмотрительные действия истца, а также об отсутствии доказательств со стороны истца о получении травмы в рабочее время на территории работодателя, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства на работодателе лежит обязанность доказать факт обеспечения им безопасных условий труда работнику.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно п. 21.8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) по результатам расследований оформляются акты о расследовании несчастного случая (за исключением легких несчастных случаев) и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов, определенных Кодексом и Положением, включая акты формы Н-1С.

Поскольку суд, пришел к выводу о том, что травма, полученная истцом, является несчастным случаем на производстве, то требования истца об обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-4 указано, что споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством «Почты России» получила письмо, из содержания которого следовало, что несчастный случай, произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ, производственным не признан. В тоже время, документы, запрошенные истцом у ответчика о расследовании, истцу представлены не были. Копия протокола расследования от ДД.ММ.ГГГГ была представлена стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Принимая во внимание юридическую неграмотность истца, незначительной период пропуска срока обращения с иском в суд, значимость подлежащего защите права, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения с иском в суд, который подлежит восстановлению, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Россети Научно-технический центр» в доход бюджета Ленинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем, произошедшем на производстве.

Обязать акционерное общество «Россети Научно-технический центр» оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1).

Взыскать с акционерного общества «Россети Научно-технический центр» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Ленинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ