Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей аптекой АО «ЕРМАК» ФИО1 на постановление № от /дата/ о назначении административного наказания, вынесенное руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Заведующая аптекой АО «ЕРМАК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от /дата/ о назначении административного наказания, вынесенное руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2, согласно которому должностное лицо было к привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе указано, что постановление вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене, по следующим основаниям: 

Так, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов послужили следующие факты: 1. Хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в помещении для хранения лекарственных препаратов, предназначенных для реализации, что является нарушением п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 года № 706н. 2. Хранение в холодильнике, предназначенном для хранения лекарственных препаратов, вещей для личного использования. 3. Не соблюдение условия хранения лекарственных препаратов в соответствие с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной упаковке лекарственного препарата, что является нарушением п. 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 года № 706н.4. Хранение дезинфицирующих средств в одном шкафу с лекарственными препаратами, что является нарушением п. 39 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 года № 706н.

Однако, при проведении проверки ТО Росздравнадзор допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении о проведении поверки, в не предоставлению руководителю организации решения о проведении проверки. Результаты проведения проверки, полученные с грубы нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене. После проведения проверки, выявленные нарушения были незамедлительно устранены, о чем заявитель уведомил надзорный орган. Заявитель свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, и пояснила, что недавно вступила в должность заведующей аптекой, только с /дата/. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 Ко АП РФ и замены штрафа на предупреждение. Так, ФИО1 ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, допущенное нарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Несоблюдение температурного режима составило незначительные величины, и было допущено по неосторожности. Нарушение правил хранения лекарственных средств носило кратковременный характер. Незамедлительно после проведенного осмотра, лекарственные препараты с истекшим сроком годности и лекарственные средства, хранившиеся с ненадлежащим температурным режимом, были изъяты из реализации и не были проданы потребителям. Таким образом, было предотвращено наступление возможных негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и просила суд, постановление по делу об административном правонарушении изменить и применить наказание в виде предупреждения. 

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствие с ч.2 ст. 14.43 Ко АП РФ- нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «ЕРМАК» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № от /дата/, выданной министерством 

<

адрес>. 

В нарушении требований ст. 58 Федерального закона от /дата/ № 61-ФЗ « Об обращении лекарственных средств», п.8, п. 12, п. 32, п. 39 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от /дата/ № н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», в помещении аптеки хранятся лекарства с истекшим сроком годности, не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов, не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов, не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов, в соответствие с режимом указанным производителем на вторичной упаковке. ФИО1 являясь заведующей аптекой, то есть должностным лицом, осуществляя ненадлежащий контроль за сроком годности и правилами хранения лекарственных средств в аптечной пункте АО «ЕРМАК» своими действиями создала угрозу причинения вред жизни и здоровью граждан. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, копией приказа о вступлении ФИО1 в должность от /дата/, копией акта проверки, копией должностной инструкции заведующей аптекой и др. материалами дела. 

Факт совершения административного правонарушения заявителем ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч.1,2 ст. 3.4 Ко АП РФ- предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с требованием ст. 4.1.1 Ко АП РФ- юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является заведующей аптекой АО «ЕРМАК», которое согласно единому реестру Федеральной налоговой службы РФ является субъектом малого предпринимательства. 

ФИО1 является заведующей аптекой с /дата/, то есть непродолжительное время, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась. 

Допущенные нарушения не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а имущественного ущерба.

Выявленные нарушения были устранены незамедлительно, до момента составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют применить к ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ о назначении административного наказания, вынесенное руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 в отношении заведующей аптекой АО «ЕРМАК» ФИО1 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, изменить. 

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток. 

Судья