УИД №

12-47/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым 10 сентября 2024 года. 

Судья Талицкого районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием прокурора Тугулымского района Свердловской области Барахоева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение прокурора Тугулымского района Барахоева А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Тугулымского района Свердловской области Барахоевым А.Ю. 10.06.2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Юшалинского культурно-досугового центра по ст. 19.1 КоАП РФ.

С указанным определением не согласен заявитель ФИО1, им подана жалоба, просит определение отменить, вынести представления в адрес Президента и Генеральной прокуратуры.

Заявитель ФИО1, директор Юшалинского культурно-досугового центра о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, директора Юшалинского культурно-досугового центра ФИО2

Прокурор Тугулымского района Свердловской области Барахоев А.Ю. в судебном заседании не согласился с жалобой. Считает, что определение является законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Тугулымского района Свердловской области Барахоева А.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с обращением в ОМВД России «Тугулымский» по факту того, что на ФИО3 висит флаг триколор, который не соответствует закону о флаге РФ. 

По данному факту 10.06.2024 прокурором Тугулымского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора Юшалинского культурно-досугового центра, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор установил, что директором Юшалинского культурно-досугового центра ФИО2, флаг приобретен на собственные средства, более двух лет назад, с целью проявления патриотизма, верности Родине. Флаг представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней – белого, средней – синего и нижней – красного цвета с изображением двуглавого орла, а также надписи: «РОССИЯ». Способ реализации директором Юшалинского культурно-досугового центра права, предусмотренного Федеральным конституционным законом «О государственном флаге Российской Федерации», не противоречит закону.

В связи с изложенным, прокурор пришел к выводу, что в действиях директора Юшалинского культурно-досугового центра не установлены обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом прокурора.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается, обстоятельства, на которые указывает заявитель ФИО1, они имели место более двух 

<

данные изъяты> назад, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Крицкая Н.А.