Дело № 2-3016/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004040-06

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2023 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре судебного заседания Айрапетовой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03.03.2023 года по вине ответчика, управляющего транспортным средством марки Хонда, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису №. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 70 635,02 руб. Таким образом, САО "ВСК" имеет регрессное право требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере 70 635,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

При таком положении, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 марта 2023 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в 

<

адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение в автомобилем Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак 

<

адрес>.

В результате ДТП транспортному средству Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москва от 03.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП в отношении автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***> действовал страховой полис ХХХ 0290790481 (ОСАГО) с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в котором ответчик ФИО1 не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ 0290790481.

АО «Альфа Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 635,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 г.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику ФИО1, управлявшему автомобилем марка Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***> и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования СО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 319,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд.

Решил:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО7, 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 70 635,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,05 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко 

(Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года).