Дело ---

26RS0----24

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 марта 2021 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... *** 

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А., 

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: представителя истца администрации Петровского городского округа ... – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя истца администрации Петровского городского округа ... – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского городского округа ... к ФИО3, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа навеса, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности на самовольно возведенное здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского городского округа ... обратилась в Петровский районный суд ... с иском к ФИО3, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа навеса.

В обосновании своих требований указали, что в соответствии с распоряжением администрации Петровского городского округа ... от 2712.2019 администрацией Петровского городского округа ..., был проведен осмотр, обследование земельных участков, расположенных по адресу: ..., в кадастровом квартале 26:08:040301, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ....

Согласно акта осмотра, обследования земельного участка --- от *** проведенного без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами установлено, что на земельном участке, из земель населённых пунктов, под промышленными объектами, площадью 2917 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040301:33 расположенном по адресу: Российская Федерация, ... расположен объект недвижимости, примерной площадью застройки 3507 кв.м., который северо - западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33.

Площадь застройки строения, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33 составляет примерно 590 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 26:08:040301:33, расположенный по адресу: Российская Федерация, ... находится в общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделаны регистрационные записи №---, 26:08:040301:33 26/017/2017-3 от 04.07.2017г.

Таким образом, сособственниками земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33 при строительстве (реконструкции) строения, расположенного на указанном земельном участке допущено нарушение границ земельного участка, путем самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примерной площадью 590 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ....

По итогам проведенного осмотра, обследования земельных участков в действиях собственников (сособственников) земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33, расположенного по адресу: Российская Федерация, ... усмотрено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка, примерной площадью 590 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ... (далее - земельный участок), без прав, возникших по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащего государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от *** ----АПГ18- 16, а так же Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от *** ----АПГ16-9 выявление признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, а также поступление обращений о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан могут являться основанием для проведения внеплановой проверки только в рамках государственного земельного надзора.

Аналогичных вышеуказанных оснований внеплановой проверки для органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, закон не предусматривает.

Исходя из вышеуказанного, учитывая отсутствие оснований для внеплановой проверки нарушения земельного законодательства органом муниципального земельного контроля администрации Петровского городского округа ..., акт осмотра, обследования земельного участка --- от *** был направлен администрацией округа в министерство строительства и архитектуры ... (далее - Министерство) для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного строительного надзора и в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и ...м Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее - Управление) для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного земельного надзора.

По результатам проведения Министерством проверки установлен факт наличия на земельном участке навеса, переменной высотой ориентировочно от 4,5 м до 8,0 м, представляющего собой одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения, примыкающего к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177.

По результатам проведения проверки Управлением, в действиях ФИО5 и ФИО6 было установлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании земельного участка примерной площадью 590 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ..., без возникающих прав, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащего государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о назначении административного наказания от *** ---, за самовольное занятие земельного участка примерной площадью 590 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ..., которое вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, доказано путем привлечения ФИО7 к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации).

Статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Актом осмотра, обследования земельного участка --- от *** установлено самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примерной площадью 590 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ....

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2917 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040301:33, по адресу: ..., с видом разрешенного использования: под промышленными объектами, для размещения промышленных объектов, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/2 ) и ФИО5 (доля в праве 1/2 ).

Согласно статье 16 Земельного кодекса, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом и федеральными законами (п.2).

В силу ст. 16.1 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно статьи 3.3 Федерального закона от *** ---- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных сказанным Федеральным законом.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет твоим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

Соответственно, органы местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, действует не только от своего имени и в своих гражданско- правовых интересах, но также и от имени, и в интересах публичных образований.

Земельный участок примерной площадью 590 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:08:040301:33 по ... в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком осуществляться органом местного самоуправления.

Таким образом, администрация округа наделена правом на обращение в суд с настоящим иском с целью защиты своего нарушенного право.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок примерной площадью 590 кв.м, прилегающий с северо - западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ... у ФИО3 и ФИО5 - отсутствуют, что подтверждено постановлениями о назначении административного наказания от *** по делу ---, от *** по делу --- по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия на земельном участке некапитального строения - навеса, переменной высотой ориентировочно от 4,5 м до 8,0 м, представляющего собой одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения, примыкающего к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177 подтверждается проверкой Министерства.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или носу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 16, 25, 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса, Федеральным законом от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», использование ФИО3, ФИО5 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примерной площадью 590 кв.м., прилегающего с северо - западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ... для размещения навеса без оформления прав на землю, нарушает права администрации округа, как распределителя земельных участков, в связи, с чем земельный участок подлежат освобождению ФИО3, ФИО5 путем демонтажа (сноса) навеса.

Просят суд обязать ФИО3 и ФИО5 в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 590 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ..., путем демонтажа навеса площадью 590 кв.м., в случае неисполнения ФИО3, ФИО5 данного обязательства в установленный судом срок, предоставить администрации Петровского городского округа ... право демонтажа навеса с последующим возмещением расходов за счет средств ФИО3 и ФИО5.

В свою очередь ответчик ФИО3 обратилась в Петроввский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности на самовольно возведенное здание. В ходе судебного разбирательства от встречных исковых требований отказалась, определением Петровского районного суда от *** производство по встречному иску прекращено.

Представитель истца администрации Петровского городского округа ... – ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца администрации Петровского городского округа ... – ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против заявленных требований и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседание не явился. Предоставил суду возражение, а так же ходатайство с просьбой отложить слушание дела на другой срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом. Предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением администрации Петровского городского округа ... от *** администрации Петровского городского округа ... администрация округа), был проведен осмотр, обследование земельных участков, расположенных по адресу: ..., в кадастровом квартале 26:08:040301, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ....

Согласно акта осмотра, обследования земельного участка --- от *** проведенного без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами установлено, что на земельном участке, из земель населённых пунктов, под промышленными объектами, площадью 2917 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040301:33 расположенном по адресу: Российская Федерация, ... расположен объект недвижимости, примерной площадью застройки 3507 кв.м., который северо- западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33. 

При этом истец указывает, что площадь застройки спорного строения, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33 составляет примерно 590 кв.м.

Данный акт осмотра, обследования земельного участка --- от *** был направлен администрацией округа в министерство строительства и архитектуры ... для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного строительного надзора и в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и ...м Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее - Управление) для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного земельного надзора.

По результатам проведения Министерством проверки установлен факт наличия на земельном участке навеса, переменной высотой ориентировочно от 4,5 м до 8,0 м, представляющего собой одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения, примыкающего к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимость земельный участок с кадастровым номером 26:08:040301:33, площадью 2917 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2), и ФИО3 (1/2), о чем в ЕГРН сделаны регистрационные записи №---,3 от *** Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ***, на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040301:33 расположены следующие объекты недвижимого имущества принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3:

- Нежилое здание - Навес для хранения техники, площадью 767.8 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040304:70;

- Нежилое здание - Гараж на 2 автомобиля, площадью 222.8 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040304:59;

- Сооружение - Навес временного хранения сельхозпродукции, площадью 811.50 кв. м., с кадастровым номером 26:08:040301:177;

- Нежилое здание - Навес временного хранения сельхозпродукции, площадью 987.90 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040301:178.

Права собственников земельных участков закреплены в ст.40 Земельного кодекса РФ и ст.263 Гражданского кодекса РФ.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч.6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке:

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении указанного строения;

- установление факта нарушения прав и интересов истца;

- возможен ли снос (возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной пристройки).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от *** N 10/22 разъясняется, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект может быть приведен в состояние, существовавшее до проведение таких работ. В силу этого для установления возможности приведения недвижимого имущества в состояние, существовавшее до проведения реконструкции (например, возведения спорной надстройки, пристройки), суду при рассмотрении споров о сносе самовольных надстроек (пристроек) следует обсуждать вопрос о назначении судебно-технической экспертизы.

Судом на обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для решения вопроса о наличии либо отсутствии возможности демонтажа навеса (возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной пристройки - навеса), истцу и ответчикам были разъяснены положения ст. 56 и ст. 79 ГПК РФ.

Вместе с тем, истец и ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства от назначения судебной строительно-технической экспертизы отказались, просили вынести решение на основании представленных в материалах дела доказательствах.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из указанных норм закона, суд не обязан по собственной инициативе назначать экспертизу, в случае если стороны возражают против ее назначения. В силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг.

В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Принимая во внимание, что по спору о сносе самовольной пристройки подлежит выяснению также вопрос о возможности сноса пристройки, т.е. выяснение вопроса о возможности приведения объекта в первоначальное состояние ? состояние, существовавшее до возведения указанной пристройки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется поскольку доказательств возможности приведения принадлежащих ответчикам сооружений с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177 в первоначальное состояние - состояние, существовавшее до возведения указанного спорного навеса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что демонтаж спорного навеса, как способ защиты прав истца, не может бесспорно свидетельствовать о соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц) избранного способа защиты права.

Кроме того истцом заявлено требование об освобождении земельного участка площадью 590 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ..., путем демонтажа навеса площадью 590 кв.м, возникшего при строительстве (реконструкции) строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040301:33, которое по своей сути является требованием о сносе навеса и приведении реконструированного объекта и земельного участка в первоначальное состояние, однако, в исковом заявлении не указано, каким является первоначальное состояние, земельно-архитектурно-строительные характеристики объекта до возведения пристройки не представлены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Петровского городского округа ... об освобождении земельного участка площадью 590 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ..., путем демонтажа навеса площадью 590 кв.м за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Петровского городского округа ... к ФИО3, ФИО5 об обязании ФИО3 и ФИО5 в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 590 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ..., путем демонтажа навеса площадью 590 кв.м, в случае неисполнения ФИО3, ФИО5 данного обязательства в установленный судом срок, предоставлении администрации Петровского городского округа ... права демонтажа навеса с последующим возмещением расходов за счет средств ФИО3 и ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.