П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозёрск 25 сентября 2018 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Богдановой В.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО4, защитника Пархоменко В.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находясь у себя дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в доме у его знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес> никого нет и что в доме имеются алюминиевая фляга и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 зная о том, что ключ от входной двери ее дома находится в ящике для цветов, расположенном справа от входной двери веранды дома, решил используя вышеуказанный ключ открыть навесной замок входной двери веранды дома и незаконно проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить имущество последней, с целью последующей реализации и выручки денежных средств, таким образом у ФИО1 возник прямой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. С целью облегчения своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил своей сожительнице ФИО4 совершить вместе с ним тайное хищение имущества Потерпевший №1 для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, на что ФИО4, у которой в это же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО4 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе пешком пришли к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где прошли во двор дома Потерпевший №1 После чего ФИО1 взяв из ящика для цветов ключ, открыл им навесной замок входной двери веранды дома, после чего прошел вовнутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь на веранде дома Потерпевший №1 ФИО1 действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 вытащил во двор алюминиевую флягу, стоимостью 2500 рублей, из которой вылил воду и оставил флягу её дворе дома, подготовив тем самым к выносу, после чего вернулся обратно в дом Потерпевший №1 ФИО4 в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1 прошла вслед за ним в дом Потерпевший №1, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее продолжая свои совместные преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО4 из корыстных побуждений прошел в комнату, где из холодильника тайно похитил упаковку куриных желудков, общей стоимостью 60 рублей, 0,5 кг куриных окорочков, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 100 рублей; не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности один апельсин, после чего прошел на кухню, где из буфета тайно похитил не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности 0,5 кг лапши, 0,362 гр. крупы гречки и 0,274 гр. крупы- рис. В свою очередь ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО1 прошла на кухню, где с полки зеркала похитила не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности крем для рук «Каре», блеск для губ и пинцет для бровей, которые положила в карман своей мастерки, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО4 гр. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 и ФИО4 особого порядка судебного разбирательства обвиняемые в присутствии своих защитников, после консультаций с ними, добровольно и осознанно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитники Богданова В.К., Пархоменко В.М. полагали, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство их подзащитных должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировали ФИО1 и ФИО4 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО4 добровольно, после консультации с защитниками, судом им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 и ФИО4 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитниками.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы личность подсудимых:

ФИО1 – копия паспорта ФИО1 (л.д.162); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.163-166); социально-бытовая характеристика (л.д.168); ответ на запрос ВКРБ по 

<

данные изъяты>, согласно которого на воинском учете состоит. 

<

данные изъяты> (л.д.170); справка 

<

данные изъяты> ЦРБ, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.172); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.173, 174); характеристика МО СП «

<

данные изъяты>».

ФИО4 – копия паспорта ФИО4 (л.д.175-177); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.178-180); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-186); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-188); копия решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-192); копия решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-195); архивная характеристика 

<

данные изъяты> (л.д.198); справка-характеристика (л.д.200); справка 

<

данные изъяты> ЦРБ, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.202,204); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.130-131); характеристика ИП 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 и ФИО4 судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении: ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного преступления, положительные характеристики; ФИО4 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного преступления, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в отношении ФИО1 применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, в отношении ФИО4 положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния в период непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период административного надзора, установленного судом, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО4 на путь исправления не встала и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также для исправления ФИО4, восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга, крупа гречневая в прозрачном полиэтиленовом пакете весом 0,362 г., рис в прозрачном полиэтиленовом пакете весом 0,274 г., апельсин 1 шт. весом 0,214 г., крем для рук «Каре» марки «Сто рецептов красоты», блеск для губ, пинцет для бровей - считать возвращенным законному владельцу ФИО9

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатам Богдановой В.К., Пархоменко В.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья