РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б.ву Б. К. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Б.ва Б.К. материальный ущерб, причиненный затоплением в сумме 63 037 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя директора управляющей компании ООО «Коммуна» ФИО2, мастера-сантехника ФИО3 и истца, как собственниками затопленной квартиры, был составлен акт обследования. Комиссией было установлено, что подтопление произошло из вышерасположенной 

<

адрес> на 8 этаже дома. Также в ходе обследования было установлено, что в связи с затоплением квартиры истца, на кухне на потолке темные пятна на площади 0,6 кв.м., потолок из гипсокартона, отштукатурен и окрашен, на кухне на стене между ванной и кухней видны подтеки воды на площади 6 кв.м., стену штукатурена и покрашена, на кузне постелен ламинат, который разбух на стыках на площади 4 кв.м., в прихожей на полу постелен ламинат, который разбух на стыках на площади 6 кв.м. 

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ООО «Бест Плюс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уменьшил, просил взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в размере 34956 руб., судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 3 000 руб. Суду пояснил, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик Б.в Б.К. в судебном заседании не явился, извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

ФИО5, представляющая интересы ответчика на основании доверенности исковые требования не признала, с размером ущерба не согласна, как и с представленным заключением об оценке. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу пункта 17 Правил собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В-20. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя директора управляющей компании ООО «Коммуна» ФИО2, мастера-сантехника ФИО3 и истца, как собственниками затопленной квартиры, был составлен акт обследования. 

Комиссией было установлено, что подтопление произошло из вышерасположенной 

<

адрес> на 8 этаже дома. 

В данном случае, по мнению суда, затопление вызвано ненадлежащим исполнением собственником вышерасположенной 

<

адрес> обязанности по содержанию своего имущества.

К указанному выводу суд приходит на основании акта комиссионного обследования, составленного с участием представителей управляющей компании ООО «Коммуна» ФИО2, мастера-сантехника ФИО3 

В результате затопления на момент обследования в 

<

адрес> выявлены следующие повреждения: на кухне на потолке темные пятна на площади 0,6 кв.м., потолок из гипсокартона, отштукатурен и окрашен, на кухне на стене между ванной и кухней видны подтеки воды на площади 6 кв.м., стену штукатурена и покрашена, на кузне постелен ламинат, который разбух на стыках на площади 4 кв.м., в прихожей на полу постелен ламинат, который разбух на стыках на площади 6 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Судом установлено, что причиной аварии послужил факт срыва заглушки с фильтра системы холодного водоснабжения, который приобретался и устанавливался собственником квартиры самостоятельно.

Положениями гражданского законодательства установлено, что для взыскания убытков требуется установление совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником 

<

адрес> Б.вым Б.К. недобросовестно выполнялись возложенные на него законом обязанности по обеспечению содержания инженерно-технического оборудования данной квартиры в надлежащем состоянии.

Поскольку собственник 

<

адрес> Б.в Б.К. ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту своего имущества, не принимая должных мер по устранению причин протечек, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов подлежит возмещению. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В силу пункта 17 Правил собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Причинение ущерба истцу в результате залива подтверждается: актом осмотра помещения по факту его затопления и установления причин затопления, составленным представителями управляющей организации.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в обоснование своих возражений, отсутствия вины в причинении вреда истцу доказательств не представлено, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собственнике квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а также ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, и позволяющих исключить ответственность ФИО6 в причинении вреда имуществу истцов не представлено, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за причиненный вред, возмещение убытков.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из представленного заключения эксперта № об определении рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате залива, оцениваемому имуществу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Регион-Эксперт», стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате залива, оцениваемому имуществу, рассчитанная затратным подходом составляет с учетом износа материалов 34 956 руб. 

Так как размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось, у суда не имеется основания сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертизы ООО «Регион-Эксперт».

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 956 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248,68 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Б.ву Б. К. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Б.ва Б. К. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34956 руб., государственную пошлину в размере 1248,68 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.