Дело № 2-2147/2019

04RS0007-01-2019-002437-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон-С» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит возместить ей морально-материальный ущерб в размере 80 000 руб.. В обоснование иска указала, что ранее она предъявила иск к ответчику в связи с некачественным обслуживанием предоставляемых услуг. 26.03.2019г. было подписано мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик до 30.04.2019г. должен устранить недостатки по квартире. 05.04.2019г. пришли их работники, разворотили вентиляционные продушины, работу не доделали, 17.04.2019г. пришли их работники ремонтировать полотенцесушитель, но после их ухода полотенцесушитель не работает. Все эти неудобства отрицательно сказываются на ее здоровье, приводит к дискомфорту, тогда как ей нельзя сталкиваться со стрессовыми ситуациями.

В судебном заседании истец уточнила, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., при этом суду пояснила, что до настоящего времени у нее не работает полотенцесушитель, а прочистку вентиляции в ванной комнате (санузле) ей сделали не до конца, некачественно, потому что временами у нее в ванной комнате (в совмещенном санузле) чувствуется запах табака, когда кто-то из соседей с нижнего или верхнего этажа покурит, не отрицает, что вентиляция работает, конечно, но не все 24 часа, так как иногда бывает запах табака или после справления нужды.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными, просила отказать в исковых требованиях.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснила, что в рамках гражданского дела ..., когда истец обращалась с требованиями об обязании ответчика провести работы по очистке вентиляции, ремонту полотенцесушителя, взыскании компенсации морального вреда, было установлено, что истец сама не впускает работников ООО «Эталон-С» в свою квартиру, чтобы провести указанные работы, в связи с чем 26.03.2019г. между сторонами было заключено мировое соглашение. Указанные работы по прочистке вентиляции и замене полотенцесушителя были проведены ответчиком, при этом для проведения работ по полотенцесушителю было установлено, что в квартире, расположенной под квартирой истца, был отрезана труба, по которой тепло поступает в полотенцесушитель истца, доступ в указанную квартиру не был возможен, так как указанные соседи злоупотребляют спиртными напитками и не пускали работников в свою квартиру, кроме того, истцу был полностью заменен полотенцесушитель, установлен новый, но он не работает в связи с окончанием отопительного сезона. Канал по вентиляции был забит у истца, но работы были проведены, вентиляция в ванной и на кухне работает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности по существу заявленных исковых требований.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на том, что, по мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом проведены работы, а именно, полотенцесушитель до сих пор у нее не работает, а также вентиляция работает не полностью, так как периодически иногда чувствуется запах табака. 

Свидетель М суду пояснил, что он является ИП, осуществляет подрядные работы ответчику по текущему ремонту в том числе по указанному многоквартирному дому. Указанный дом старой постройки, в нем полотенцесушители работают от системы отопления, то есть у указанного дома система верхнего розлива теплоносителя, при которой полотенцесушитель работает от трубы отопления. 

Таким образом, установлено, что полотенцесушитель в квартире истца работает от системы отопления, а не от трубы горячего водоснабжения, и, учитывая, что отопительный сезон с 10.05.2019г. окончен, доводы истца об отсутствии работы полотенцесушителя суд признает необоснованными. Работа со стороны ответчика по ремонту полотенцесушителя факту была выполнена, что подтверждается представленными документами. 

Также необоснованными находит суд доводы истца о недостаточной работе вентиляции в ванной комнате (санузле). 

Работа со стороны ответчика по прочистке вентиляции в ванной комнате и на кухне по факту была выполнена, что подтверждается представленными документами. 

Из Акта комиссионного обследования от 05.07.2019г. установлено, что вентиляция в ванной комнате в целом работает, воздух поступает из помещения в шахту. Суд считает, что наличие каких-то временных запахов в ванной комнате допустимо, для этого и установлена система естественной вентиляции, чтобы устранять возникшие временные запахи. 

Кроме того, сама истец не отрицала, что вентиляция работает, указывала лишь на периодические факты наличия запаха табака в ванной комнате, но, по мнению суда, это не свидетельствует о ненадлежащем проведении работ со стороны ответчика. В связи с чем суд находит доводы истца о ненадлежащем проведении работ по прочистке вентиляции необоснованными, опровергающимися материалами дела, а также основанными на субъективном мнении истца.

При указанных обстоятельствах, исходя их установленных судом фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон-С» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 12.07.2019г. 

Судья Э.К.Урбашкиева