дело № 2-900/2025 судья Белякова Н.В.

№ 33-4461/2025

УИД 69RS0006-01-2025-001457-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 августа 2025 года.

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; об обязании органа регистрационного учета снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО8, Конст.А., К.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении с 2020 года зарегистрированы члены семьи истца: супруга - ФИО3 и дети: ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ.

15 ноября 2022 года брак между истцом и ФИО3 расторгнут. ФИО3 совместно с детьми выехала из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где созданы надлежащие условия жизни несовершеннолетних, что подтверждается актами от 17 октября 2024 г. № 153-оп и 154-оп. Указанная квартира перешла в ее собственность по брачному договору. Помимо ФИО3 доли в указанной квартире принадлежат ФИО6 и ФИО4, которые проживают по указанному адресу с осени 2022 года.

На основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-23/2025 место жительства ФИО5 и ФИО5 определено с их матерью ФИО3

С учетом положений статей 20, 33, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО8, К.А.., К.А. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также обязать органы государственного регистрационного учета снять с регистрационного учета ФИО8, К.А.., К.А. по указанному адресу.

Определением суда от 29 июля 2025 года гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 07 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Вышневолоцкий», а также в порядке статьи 37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО4, в качестве представителя несовершеннолетних ФИО1ых А.А., К.А.., К.А. ГКУ ТО «ЦСПН» Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области; из числа лиц, участвующих в деле, исключен отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий».

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области иск ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В решении суда указано, что оно является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Указанным решением суда разрешен вопрос о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В возражениях ФИО3 и ФИО6 критикуются доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО2, его представитель ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Остальные участвующие в деле лица, их представители, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, ФИО4, ФИО6, возражавших в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 августа 2019 года, брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью 227,4 кв. м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 17 июня 2020 года ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

ФИО2 и ФИО3 в период с 23 сентября 2005 года по 17 декабря 2022 года состояли в зарегистрированном браке и являются родителями ФИО8, Конст.А., К.А..

После расторжения брака ФИО6 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО5, ФИО4, проживают с матерью ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07 ноября 2013 года, брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (26/32 доли), ФИО6 (3/32 доли), ФИО4 (3/32 доли). Право собственности указанных собственников зарегистрировано в ЕГРН.

Сведения о правах несовершеннолетних ФИО1ых К.А.. и К.А. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской, области от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 01 июля 2025 гоода, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца ФИО2 отказано.

Как следует из данного решения суда, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеются комнаты, которые ремонтируются для детей, в них имеются детские вещи - одежда, обувь, игрушки.

Между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО5., ФИО5

На основании указанного соглашения об уплате алиментов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 08 октября 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 120478/24/69006-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на 01 августа 2025 года задолженность ФИО2 составляет 155980 рублей 40 коп.

Истец ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, по состоянию на июль 2025 года имеется задолженность в сумме 30460 рублей 36 коп.

Ответчик ФИО3 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 обучается в ГБПОУ «Тверском промышленно-экономическом колледже» на очном отделении на 4 курсе на платной основе, срок обучения с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2026 года.

ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своих родителей. В 2022 году выехал из жилого помещения. По достижении совершеннолетия ФИО6 вселиться в данное помещение для проживания не намеревался, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, соглашения о пользовании данным жилым помещением между сторонами не имеется.

Кроме того, ФИО6 имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой фактически проживает.

Руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО6 право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ссылаясь на положения статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., статей 55, 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, стати 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что несовершеннолетние ФИО1ы А.А., К.А.., К.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, вселены в спорное жилое помещение родителями, приобрели право пользования данным жилым помещением, в настоящее время фактически проживают по месту жительства матери, а также принимая во внимание, что в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признает, что такие выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства матери не повлечет для нее финансовой нагрузки в виде увеличения коммунальных оплат, учитывая, что она, как многодетная мать, имеет право на льготы, она получает государственные пособия и алименты. ФИО2 указано, что он добровольно исполняет свои алиментные обязательства.

Истцом также указано, что несовершеннолетние дети вправе с 14 лет самостоятельно выбирать место прописки, и более того, ФИО4 заявлял, что он не намерен проживать с отцом.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается, если выселяемое лицо не имеет в пользовании иного жилого помещения, однако, дети проживают с матерью в ее квартире, в которой имеются все необходимые для них условия.

ФИО2 отмечает, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2025 года место жительства несовершеннолетних Константина и Ксении определено с матерью.

Судебной коллегией указанные доводы жалобы признаются несостоятельными, не влекущими отмену судебного акта.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно пункту 1, 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, учитывая, что они в установленном законом порядке приобрели право на спорную жилую площадь, поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства их родителями, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно привлечены к участию в деле органы опеки, не влияют на правовой вывод суда и не является основанием для отмены судебного акта.

При этом судебная коллегия признает необходимым отметить, что органы опеки и попечительства относятся к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного давать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

ФИО14