№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения ущерба 105171,12 рублей,

- взыскать ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, 18.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, гос.рег.знак С №, водитель ФИО2, и автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак № водитель ФИО1

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Галатов Ян Е., который нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, гос.рег.знак С №. 

Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца, полис №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 105171руб. 12коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2019г.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо «Группа компаний Квадрат» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Возражений или отзыва на иск не поступило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, гос.рег.знак С №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования риску «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №.

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 105171,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак № под управлением водителя Галатова Яна Е.. Указанное транспортное средство принадлежало на момент ДТП ООО «Группа компаний Квадрат».

Согласно административному материалу, виновными в ДТП установлен водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA, гос.рег.знак № не была застрахована по договору ОСАГО или иному договору добровольного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства причинения вреда застрахованному имуществу и его размер, выплаченный им в счет возмещения ущерба. Ответчик не опроверг данные доказательства, не представил доказательства наличия у него полиса ОСАГО или иного договора страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП, в связи с чем, в пользу истца подлежит возмещению ущерб, право требования на который у истца возникло в силу закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом за ремонт поврежденного застрахованного автомобиля в размере 105 171,12рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3303 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Галатова Яна Е. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 105 171,12 руб., госпошлину в сумме 3303 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Н. Махмудова