Дело № 1-112/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «28» марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Борщева С.Ю., представившей удостоверение №627 от 03.12.2013 и ордер №Ф078399 от 12.03.2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

-24.06.2016 Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Гавриловского районного суда Тамбовской области от 15.05.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, задержан 11.06.2017;

-26.07.2016 Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства (с учетом засчитанного в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 10.05.2016 по 26.07.2016, считать осужденным к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы). Постановлением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 15.02.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-06.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

-23.10.2017 Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не ранее 01.06.2017 года ФИО1, находясь по месту своего жительства и регистрации, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО5, в социальной сети Интернет, в чате «Друг Вокруг» создал аккаунт под вымышленным женским именем «Марина», под которым, от имени женщины, ФИО1 намеревался общаться с мужчинами под предлогом оказания им интимных услуг и получения от них денежных средств. В период с 08.06.2017 г. по 10.06.2017 г., ФИО1 осуществляя переписку от имени «Марины», представившись при этом- «Алиной», стал общаться с Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ходе переписки с Потерпевший №1, ФИО1, под предлогом приобретения лекарственных средств, оказания интимных услуг, а также оплаты кредита, введя в заблуждение ФИО6 относительно своей личности и истинных намерений, похитил у последнего денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1 самостоятельно, со счета №40817810261000408496 своей банковской карты, выданной ПАО «Сбербанк России» № 8594/00004, расположенным по адресу: 

<

адрес>, помещение №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», 08.06.2017 в 23 ч. 19 мин. перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на номер мобильного телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №1, 09.06.2017 в 00 ч. 30 мин. тем же способом Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, 09.06.2017 в 13 ч. 30 мин. перевел денежные средства в сумме 3000 рублей и в 14 ч. 00 мин. еще 2000 рублей на номер счета банковской карты №40817810461000557820, зарегистрированной на имя Свидетель №2, находящуюся в пользовании и полном распоряжении ФИО1, 10.06.2017 в 10 ч. 20 мин. тем же способом на номер указанного счета банковской карты перевел денежные средства в сумме 2000 рублей, в 13 ч. 30 мин. -1000 рублей, в 13 ч. 30 мин. -2000 рублей, в 14 ч. 20 мин. -2000 рублей, и в 15 ч. 50 мин. -еще 3000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В дальнейшем, ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, приехал в офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> Победы, д.29, где в банкомате снял наличные денежные средства в сумме 20 000 рулей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитниками; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (а именно: не превышает 5 лет лишения свободы); он согласился с предъявленным ему обвинением и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения формулировку с указанием конечной даты периода создания ФИО1 аккаунта под вымышленным женским именем, то есть формулировку: «по 08.06.2018 года», полагая, что указание столь широкого периода времени создания аккаунта при том, что следствием установлены конкретные даты совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1, что следует из самого обвинения, является излишним. Исключение из обвинения конечной даты периода создания аккаунта не влияет на квалификацию содеянного и не требует исследования доказательств, поскольку даты совершения конкретных противоправных действий указаны в обвинении. Суд считает необходимым указать период создания ФИО1 аккаунта, как период не ранее 01.06.2017 года. 

Кроме того, суд исключает из обвинения указание даты, когда ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, сняв их наличными в банкомате, а именно указание даты «10.06.2018 г.». Исключая указание данной даты из обвинения суд исходит из того, что конкретная дата, когда он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, не имеет значения для квалификации, поскольку совершенное ФИО1 преступление являлось оконченным не с момента, когда он распорядился похищенным по своему усмотрению, а с момента, когда он получил такую возможность (возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению), то есть с указанного в обвинении момента: 15 ч. 50 мин. 10.06.2017. В предъявленном обвинении имеются точные даты и время совершения преступления, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, ввиду чего исключение судом из обвинения указания даты, когда подсудимый непосредственно распорядился похищенным не требует исследования доказательств и не влияет на квалификацию. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление было направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.201), а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; положительно характеризуется по месту содержания под стражей и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (т.2 л.д.193-194, 195); в период прохождения службы в ВС РФ был награжден медалью «За охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности». 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в связи с наличием у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.06.2016 и Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.07.2016 является, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений

Судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.10.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 06.10.2017 не образуют рецидива преступлений, поскольку по приговору от 06.10.2017 он был осужден за преступление небольшой тяжести, а по приговору от 23.10.2017 он осужден за преступление, совершенное им после рассматриваемого по данному уголовному делу преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.2 л.д.197, 199).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, является лишение свободы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности; совершения уголовно наказуемого деяния при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по убеждению суда, только указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно только при реальном отбытии им наказания, в связи с чем не находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с совершением преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке назначенного подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

По мнению суда, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговоров от 06.10.2017 и 23.10.2017, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку на момент совершения ФИО1 рассматриваемого преступления он реально не отбывал наказание в местах лишения свободы, хотя к этому моменту постановлением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 15.05.2017 условное осуждение ему было отменено заочно и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, ФИО1, по смыслу закона (в том числе в контексте пп. «з» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»), не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: CD-диск из ПАО «Сбербанк России»; справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1; распечатка переписки из социальной сети «Друг Вокруг» на 80 листах; отчет о движении денежных средств по банковской карте №; CD-R диск, регистрационный номер 4826 с трафиком соединений по абонентскому номеру №; ответное письмо ПАО «МТС» №975 от 12.10.2017 с приложением на CD-R диске; банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic на имя SNEZHANA PARFUNOVA №4276 6100 1302 7649, хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 06.10.2017 и Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2019 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытия наказаний по приговорам от 06 октября 2017 и от 23 октября 2017: с 11.06.2017 по 05.10.2017; с 18.10.2017 по 22.10.2017 и с 09.11.2017 по 27.03.2019.

В том числе засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей: 

-с 06.10.2017 по 17.10.2017 – по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 06.10.2017;

- с 24.10.2017 по 08.11.2017 – по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.10.2017;

-с 28 марта 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск из ПАО «Сбербанк России»; справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1; распечатка переписки из социальной сети «Друг Вокруг» на 80 листах; отчет о движении денежных средств по банковской карте №; CD-R диск, регистрационный номер 4826 с трафиком соединений по абонентскому номеру №; ответное письмо ПАО «МТС» №975 от 12.10.2017 с приложением на CD-R диске; банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic на имя SNEZHANA PARFUNOVA №, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов