Дело № 1-23/2021 

УИД 68RS0016-01-2021-000183-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С., представившего удостоверение №, ордер №Ф-№

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего основное общее образование (9 классов), невоеннообязанного, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 11 лет 9 мес. лишения свободы особого режима с применением ч.1 ст.104 УК РФ - принудительное лечение у психиатра. По постановлению Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ режим сменен на строгий. По постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), 70 УК РФ - 3 года 3 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к приговору Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 11 лет 7 мес. лишения свободы строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.3141, ст.119, ст.69 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 3141УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Мучкапского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством, признан особо опасный рецидив преступлений, и ему было окончательно назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из места отбытия наказания: ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока, прибыл к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Мучкапского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах, в которых осуществляется реализация спиртных напитков в разлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Уваровский» с заведением на него дела административного надзора, при этом последний должным образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Мучкапского районного суда 

<

адрес> административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах, в которых осуществляется реализация спиртных напитков в разлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Мучкапского районного суда 

<

адрес> административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с продлением административных ограничений, установленных решением Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда 

<

адрес> судьей Уваровского районного суда 

<

адрес> административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением административных ограничений: запрета пребывания в местах, в которых осуществляется реализация спиртных напитков в разлив; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с работой. 

В течение сентября - декабря 2020 года ФИО1 с целью уклонения от административного надзора неоднократно допускал нарушение установленных ему судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в период с 22:00 до 06:00, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Ко АП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в период с 22:00 до 06:00, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 у своей знакомой в р.

<

адрес> употребил спиртное, после чего у него возник преступный умысел, направленный на умышленное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (имея резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, несвязную речь, плохо ориентируясь в окружающей обстановке, имея неопрятный внешний вид, своими действиями и видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность), реализуя преступный умысел, направленный на умышленное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи ранее в сентябре - декабре 2020 года неоднократно привлеченным к административной ответственности как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, находился вне жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являющегося местом его жительства, а именно находился у 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В соответствии с примечанием к ст.3141 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Умышленными действиями ФИО1 были нарушены задачи административного надзора, предусмотренные ст.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. и защитник адвокат Басан Е.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. 

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.3141 УК РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее был судим за особо тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства в администрацию поссовета жалоб и нареканий не поступало. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также наличие на иждивении пожилой матери с онкологическим заболеванием.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство следует признать в качестве отягчающего наказание.

С учетом того, что ФИО1 встать на путь исправления не желает, неоднократно привлекался к административной ответственности; будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, исключительными не является и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Борисова