РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Камалетдиновой Ю.Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обязании Департамента градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, возобновив рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка, приняв решение по заявлению и направив заявителю копию решения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство. В ходе рассмотрения административного дела по административному иску Департамента градостроительства г.о. Самара о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства. 

Вместе с тем, административный истец не согласен с данными постановлениями, поскольку считает, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. В решение суд обязал устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его заявлению и инициировать подготовку документации по планировке территории, разработать проект межевания, сформировать участок и передать его на утверждение Главе г.о. Самара, при этом указав, что Департамент градостроительства г.о. Самара не вправе перекладывать данные обязанности на заявителя. Аналогичная позиция была изложена в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако Департамент градостроительства г.о. Самара не учел данные обстоятельства, а лишь ограничился повторным направлением ФИО1 письма, в котором снова указал, что осуществление им расходов по подготовке документации по планировке территории по заявлению ФИО1 противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным, ФИО9 полагает, что вынесенные постановления об окончании исполнительного производства и об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают его права и законные интересы взыскателя. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать вышеуказанные постановления незаконными, отменить их и признать законным и обоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле привлечены в качестве соответчика: УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица: Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постановлением и.о. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Постановление же об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора никаким образом не затрагивает интересы взыскателя, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились: административный ответчик - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заинтересованно лицо – представитель Департамента градостроительства г.о.Самара, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания постановления судебного пристава- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства прекращено, в связи тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, по которому ФИО9 является взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Департамента градостроительства г.о. Самара.

Судом установлено, что с настоящим иском ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными исковыми требованиями не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оспаривая законность постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ссылается на нарушение его прав взыскателя, поскольку решение суда Департаментом градостроительства г.о. Самара до настоящего времени не исполнено, а применение к должнику такой санкции как взыскание исполнительского сбора ускорит исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Аналогичная позиция отраден в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, учитывая, что исполнительский сбор является по сути штрафной санкцией, мерой публично-правовой ответственности должника в связи с несоблюдением законных требований государства, при отмене постановления о взыскании исполнительского сбора права ФИО1 как взыскателя не затрагиваются, поскольку исполнительский сбор взыскивается не в его пользу и его доходом не является.

Кроме того, отменой постановления о взыскании исполнительского сбора с должника послужило вынесение постановления об окончание исполнительного производства. Однако в настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и признании законным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.Н. Чиркова