Дело № 2-2745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 19.06.2017г. №221458937 в размере 191 668 рублей 08 копеек, в том числе: 14 690 рублей 40 копеек задолженность по процентам, 174 559 рублей 93 копейки задолженность по основному долгу, 2 417 рублей 75 копеек задолженность по неустойкам, 00 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам; а также государственную пошлину в размере 5 033 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2017г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор №221458937, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 206 397 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой впиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.11.2019г. размер задолженности за период с 19.07.2018г. по 01.11.2019г. составляет 191 669 рублей 08 копеек, из них: 14 690 рублей 40 копеек задолженность по процентам, 174 559 рублей 93 копейки задолженность по основному долгу, 2 417 рублей 75 копеек, задолженность по неустойкам, 0 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив в суд заявление о признании исковых требований с разъяснением ей положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк», переименованное с 25 января 2016 года в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей счет в соответствиями с условиями кредита. Своей подписью ответчик подтвердила, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании поданного ответчиком заявления, был заключен потребительский кредит, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 206 397 рублей, с уплатой 24,90% годовых, срок возврата кредита 19.06.2022г., размер платежа 6 054 рубля. 

В соответствии с п. 1 согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 16 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», являющимися неотъемлемой частью договора, за пропуск каждого платежа клиент согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й период пропуска платежа 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа 2 200 рублей.

Из заявления ФИО1 следует, что ответчик обязался соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере, определенном договором.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 01.11.2019г. размер задолженности за период с 19.07.2018г. по 01.11.2019г. составляет 191 669 рублей 08 копеек, из них: 14 690 рублей 40 копеек задолженность по процентам, 174 559 рублей 93 копейки задолженность по основному долгу, 2 417 рублей 75 копеек, задолженность по неустойкам, 0 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

19 апреля 2019 года Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору от 19 июня 2017 года, в том числе процентов, неустойки и комиссии, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 191 668 рублей 08 копеек, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Почта Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 033 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 19.06.2017г. №221458937 в размере 191 668 рублей 08 копеек, в том числе: 14 690 рублей 40 копеек задолженность по процентам, 174 559 рублей 93 копейки задолженность по основному долгу, 2 417 рублей 75 копеек задолженность по неустойкам, 00 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам; а также государственную пошлину в размере 5 033 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко