Уголовное дело № 1-47/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нерчинский Завод 24 июля 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Горовенко Р.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с.Нерчинский Завод, ул.60 лет Октября, 33-2, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 ч. у ФИО1, находившегося у себя дома в с.Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края по 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. 

Тогда же, реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил, взяв со стола мобильный телефон марки «Вертекс» модель «Импрэсс Игл» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 6500 руб., который для него является значительным. 

Потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что препятствием к рассмотрению дела не послужило. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду примирения с ним и возмещения им ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, против рассмотрения дела в особом порядке и прекращения производства по делу не возражал.

Адвокат Подгорная Н.А. против прекращения производства по делу также не возражала.

Гособвинитель Горовенко Р.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшему, причиненный преступлением вред заглажен, ввиду чего достигнуто примирение между потерпевшим и подсудимым, впервые совершившим преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, который против прекращения уголовного дела не возражал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, что судом признается в качестве смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Вертекс» модель «Импрэсс Игл» по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Подгорной Н.А. в размере 1530 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Подгорной Н.А. в размере 1530 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Вертекс» модель «Импрэсс Игл» по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий В.А. Былкова

подлинник постановления

хранится в Нерчинско-Заводском 

районном суде в деле №1-47/2019