Дело № 1-673/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Челябинск 10 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина Е.С., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, *** Челябинск, ул. Марченко, д. № 35Б, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 20 минут (дата) (точное время органами предварительного следствия не установлено), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в (адрес) по проспекту Победы в (адрес), где проживает его знакомая ФИО6 

В вышеуказанный день и время у ФИО1, находящегося в вышеуказанной квартире, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J4 Plus», принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в кухне вышеуказанной квартиры он находится один, подошел к подоконнику, на котором находился вышеуказанный мобильный телефон, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника в кухне вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество ФИО6, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy J4 Plus» стоимостью 12 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2, не представляющая материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.158-161,162).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. 

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тверитин Е.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, сообщив суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По имеющимся материалам дела объективно не нашел подтверждения признак значительности материального ущерба, причиненный потерпевшей ФИО9, в частности то, что хищение мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, поставило бы потерпевшую в затруднительное материальное положение, которое в скором времени было восстановлено путем возвращения предмета хищения в исправном состоянии. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения квалификации действий ФИО1, как кражи, т.е. совершения тайного хищения имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с исключением признака значительности ущерба, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела, не ухудшает положение подсудимого и соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.137,138).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, трудоустроен, имеет регулярный источник дохода по месту работы, проживает с родителями и иными близкими родственниками, которые все имеют самостоятельные доходы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме того, чистосердечное признание ФИО1 от 09 августа 2019 года, в котором он сообщает о совершении преступления, подробные признательные показания, данные им ходе предварительного расследования, в которых он указывал место пребывания предмета хищения, позволившего осуществить его розыск изъятие и передачу потерпевшей суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, и показания подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством, которые явилось причиной совершения подсудимым преступления. Наличие состояния алкогольного указано в обстоятельствах обвинения, признано самим подсудимым, в том числе как состояние, побудившее его к совершению противоправных действий и явившееся причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения свободы, но с учетом количества смягчающих обстоятельств - в условиях контроля за ним специализированного органа, с применением ст. 73 УК РФ с назначением ему испытательного срока, что в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и позволит ему исправиться, а также пройти при необходимости курс лечения у нарколога. 

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразны, т.к. не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с его ролью, мотивами либо целью совершения преступления, по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести месяцев ) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1. исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

не менять места трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику,

в двухмесячный срок пройти обследование у нарколога на предмет наркозависимости и при необходимости пройти соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy J4 Plus», возвращенный потерпевшей ФИО6, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-673/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-004444-70