Судья Федишина Т.Н. Дело №22-437/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 5 марта 2020 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Наталенко С.О.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бакулина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 января 2020 года, которым 

ФИО1, /__/ судимый:

18.04.2019 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158,. 3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ,

05.06.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.04.2019) к 480 часам обязательных работ,

06.06.2019 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

21.06.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69, ст.71, 72 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.06.2019) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

28.06.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

13.08.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (с приговорами от 06.06.2019, от 21.06.2019, от 28.06.2019) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

27.08.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.08.2019) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении,

02.12.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.08.2019) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, 

05.12.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.12.2019) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

19.12.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.2, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.12.2019) к 9 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО Р. к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО Э. к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО С. от 07.08.2019) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО С. 08.08.2019) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Томска от 19.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направлен под конвоем.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Бакулина А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, а также трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (покушение).

Преступления совершены в период с 14 мая 2019 года по 8 августа 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако ему было назначено реальное лишение свободы. Просит снизить наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронина Г.А. полагает изложенные доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене либо изменению.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступления, в совершении которых осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, по эпизодам хищения имущества ООО Р. и ООО Э. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества ООО С. от 07.08.2019 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, решая вопрос о виде и размере наказания суд обоснованно учел, что ФИО1 ранее судим и совершил четыре преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества ООО С. требования ч.3 ст.66 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

Также обоснованно в обжалуемом приговоре суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии со ст.58 УК РФ, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции направил ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, указаны в приговоре и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем суд не находит оснований для снижения назначенного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья