44у-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А. 

и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л. Бахтиной С.М., 

при секретаре Камчатнове В.С. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 28.08.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- 22.11.2013 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 30 дням лишения свободы, освобожден 16.09.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней; 

- 25.12.2015 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 20.10.2016 оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 4 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2017 года. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шелехова М.С., выступление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы представления, президиум 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества Т.Л.А. стоимостью 2700 рублей.

Преступление совершено осужденным 16 июля 2017 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, снижении осужденному наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ максимальное наказание не могло быть более 8 месяцев лишения свободы, в то время как суд назначил ему 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, правильно установив обстоятельства преступления и квалифицировав содеянное как покушение на кражу, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ, что не соответствует ст. 308 УПК РФ. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 229 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не должен превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

При этом суд установил смягчающие обстоятельства, которые в силу ст. 60 УК РФ также подлежат учету при назначении наказания. 

Таким образом, с учетом указанных норм закона срок наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не мог быть более 8 месяцев лишения свободы, в то время как суд назначил 10 месяцев лишения свободы. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Правильно установив обстоятельства преступления и квалифицировав содеянное как покушение на кражу, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ, что не соответствует ст. 308 УПК РФ. 

С учетом того, что деяние по приговору от 28 августа 2013 года, выразившееся в тайном хищении имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, в силу ст. 7. 27 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016) декриминализировано, указание на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, назначенное наказание смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 28.08.2013;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- смягчить назначенное ему наказание до 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий