Дело №1-263/2024

78RS0015-01-2023-010592-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Павлова А.А.,

подсудимой У.А.А.

защитника – адвоката Сердюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

У.А.А., 

<

данные изъяты>

-осуждённой ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

содержащейся под стражей по настоящему делу с 24.04.2024 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 19.07.2023 до 02 часов 28 минут 20.07.2023, находясь в неустановленном месте на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, У.А.А. приискала путем присвоения найденного, принадлежащую Потерпевший № 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший № 1 Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, при этом у нее (У.А.А.), предположившей, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, с корыстной целью материального обогащения.

После чего У.А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, проследовала в помещение магазина «Продукты» ИП «К.Э.С.о.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 20.07.2023 в период времени с 02 часов 28 минут до 02 часов 37 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершила расходные банковские операции по оплате указанной картой товаров, приобретенных для личного потребления, а именно:

-20.07.2023 в 02 часа 28 минут на сумму 819 рублей 00 копеек,

-20.07.2023 в 02 часа 32 минуты на сумму 765 рублей 00 копеек,

-20.07.2023 в 02 часа 35 минут на сумму 835 рублей 00 копеек,

-20.07.2023 в 02 часа 36 минут на сумму 770 рублей 00 копеек,

-20.07.2023 в 02 часа 37 минут на сумму 900 рублей 00 копеек,

-20.07.2023 в 02 часа 37 минут на сумму 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, У.А.А. тайно похитила с банковского счета Потерпевший № №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 4 889 рублей 00 копеек, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая У.А.А. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства преступления не оспорила, раскаялась в содеянном, попросила прощения за содеянное у участников процесса, сообщив, что полностью поддерживает ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Просила строго не наказывать, дать возможность продолжить лечение от наркотической зависимости и вернуться к нормальной жизни.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, которые У.А.А. давала при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 20.07.2023 в ночное время она находилась со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 на 

<

адрес> в районе ТЦ «Спутник», в какой-то момент она и Свидетель №2 отошли вперед, а Свидетель №1 отстала от них, когда они с Свидетель №2 находились в парке около станции метро «Ломоносовская», их догнала Свидетель №1, у нее в руках находилась сумка желтого цвета, по поводу которой последняя пояснила, что нашла ее около автобусной остановки в районе ТЦ «Спутник», на что Свидетель №2 разозлился, однако Свидетель №1 осмотрела содержимое сумки и, не найдя там ничего ценного, решила ее выкинуть. После чего она (У.А.А.), увидев в сумке банковские карты, забрала их себе, пояснив своим знакомым, что выкинет банковские карты, так как ими могут воспользоваться третьи лица. После этого Свидетель №1 выкинула найденную ею сумку со всем оставшимся содержимым в один из мусорных баков, находящихся неподалеку. Около 02 часов 20 минут она (У.А.А.), Свидетель №1 и Свидетель №2 проходили около магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, У.А.А. зашла в данный магазин для того, чтобы купить продукты, алкоголь и сигареты, так как собственных денежных средств у нее не было, у нее возник умысел оплатить покупки одной из найденных банковских карт, после чего она купила в данном магазине сигареты, электронные сигареты, продукты, алкогольную продукцию, оплатив покупки вышеуказанной банковской картой путем приложения банковской карты банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты на суммы до 1 000 рублей. Таким способом она оплатила покупки около 5 раз, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 она не говорила о том, что оплачивала покупки одной из банковских карт, не принадлежащей ей. После того как она расплатилась за продукты, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 они направились домой к Свидетель №2 Вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 112-115/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний У.А.А., данных ею при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном приносит свои извинения, полностью подтверждает свои же показания, данные в качестве подозреваемой. / л.д. 147-148/.

Кроме признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший № 1 от 20.07.2023, согласно которому Потерпевший № 1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4889 рублей / л.д. 17/

-иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сумки с содержимым у потерпевшего Потерпевший № 1.), был выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. /л.д.10/

-показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.07.2023 он приехал в Санкт-Петербург на свадьбу к своему другу, 19.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился на свадьбе, которая проходила в банкетном зале «Заберег» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после чего около 23 часов 00 минут приехал трансфер - микроавтобус, который должен был развести гостей свадьбы, и он (Потерпевший № 1 взяв с собой принадлежащую ему поясную сумку оранжевого цвета марки «Ванс» («Vans»), сел в микроавтобус. По пути следования в 

<

адрес> около 23 часов 20 минут он вышел из микроавтобуса у станции метрополитена «Ломоносовская», откуда он планировал вызвать такси и доехать до хостела «Северная звезда», где он остановился ранее. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он присел на скамейку, расположенную на остановке общественного транспорта у станции метро «Ломоносовская» по адресу: 

<

адрес>, чтобы немного отдохнуть, при этом принадлежащую ему поясную сумку оранжевого цвета марки «Ванс» («Vans») он положил на скамейку рядом с собой, далее он уснул, проснулся 20.07.2023 около 06 часов 00 минут и обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумки оранжевого цвета марки «Ванс» («Vans»), в которой находились в том числе не представляющие для него материальной ценности: банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковская карта АО «Альфа банк», банковская карта ПАО «Сбербанк». Он стал осуществлять самостоятельные поиски, обошел близ прилегающую местность, осмотрел мусорные урны, однако результатов это не дало, после чего он решил обратиться с заявлением о совершенном преступлении в полицию. Впоследствии в своем мобильном телефоне он обнаружил смс-уведомления от номера «900» о списаниях с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась в похищенной сумке «Ванс» («Vans»), всего было 6 списаний, а именно: 20.07.2023 в 02 часа 28 минут на сумму 819 рублей 00 копеек, 20.07.2023 в 02 часа 32 минуты на сумму 765 рублей 00 копеек, 20.07.2023 М в 02 часа 35 минут на сумму 835 рублей 00 копеек, 20.07.2023 в 02 часа 36 минут на сумму 770 рублей 00 копеек, 20.07.2023 в 02 часа 37 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, 20.07.2023 в 02 часа 37 минут на сумму 800 рублей 00 копеек. Он сразу же зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне и заблокировал свою банковскую карту. С других карт не было никаких несанкционированных списаний, ему нужно было как-то оплачивать нужды, он не стал в этот день блокировать банковские карты АО «Тинькофф» и АО «Альфа-Банк». В настоящее время, все счета похищенных банковских карт им заблокированы. Банковские карты для него материальной ценности не представляет. Совершенным преступлением путем с писания денежных средств с карты ему был причинен материальный ущерб в сумме 4 889 рублей 00 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что по подозрению в совершении хищения принадлежащего ему имущества была задержана гражданка У.А.А. /л.д. 21-22, 56-58/

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с согласием сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20.07.2023 в ночное время суток она встретилась со своими знакомыми Свидетель №2 и У.А.А., вместе с ними проходили возле 

<

адрес>, где на остановке по вышеуказанному адресу она увидела лежащую на скамье сумку желтого цвета, а также стоявшего рядом с ней, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчину. У нее возник умысел похитить сумку желтого цвета, для этого она замедлила шаг, а Свидетель №2 и У.А.А. пошли вперед. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в том числе и мужчина на остановке, которому, как она предположила, принадлежит сумка, она забрала эту сумку себе. Затем она догнала своих знакомых Свидетель №2 и У.А.А., и после этого сообщила им, что забрала сумку со скамьи в остановке. В этот момент Свидетель №2, с которым она состоит в отношениях, стал злиться на нее и кричать, что она неправильно поступила, и ей необходимо вернуть сумку. Она ничего ему на это не ответила, и стала осматривать содержимое сумки. В сумке находились: связка ключей, различные документы, принадлежащие мужчине, портативная зарядка в корпусе черного цвета и кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились различные банковские карты. После того как она поняла, что денежных средств в сумке не имеется, она выкинула сумку со всем ее содержимым в стоящую рядом урну, в этот момент У.А.А. сообщила, что нельзя выкидывать банковские карты, так как их может кто-то найти и расплатиться ими. Также

У.А.А. сказала, что их нужно разрезать дома ножницами, после чего забрала банковские карты себе. После этого она, Свидетель №2 и У.А.А. направились по адресу проживания Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, подходя к дому Свидетель №2, 20.07.2023 около 02 часов 20 минут, У.А.А. предложила зайти в магазин «Продукты 24», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, который находился в подвальном помещении, чтобы купить продукты, алкоголь и сигареты. Находясь в магазине, У.А.А. сообщила, что сама оплатит покупки, на что они с Свидетель №2 возражать не стали. В вышеуказанном магазине У.А.А. совершила примерно пять покупок на различные суммы, прикладывая банковскую карту синего цвета банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. После того как У.А.А. совершила покупки, все вместе они направились домой к Свидетель №2 О том, что У.А.А. расплачивалась в магазине одной из банковских карт, взятых из сумки неизвестного мужчины, она не знала, У.А.А. этого не сообщала. Она была уверена, что покупки совершались на принадлежащие У.А.А. денежные средства /л.д. 77-79/

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с согласием сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20.07.2023 в ночное время суток он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и У.А.А. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, Свидетель №1 и У.А.А. проходили возле 

<

адрес>, когда они с У.А.А. шли по Ломоносовской аллее в 

<

адрес>, Свидетель №1 немного отстала, а затем догнала их и сообщила, что на остановке на скамье она увидела лежащую сумку желтого цвета, а также стоявшего рядом в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчину, и пока он и У.А.А. ушли вперед, Свидетель №1 взяла сумку желтого цвета. Он сильно разозлился и стал высказывать Свидетель №1, что она неправильно поступила, а также, что необходимо вернуть сумку на место. Свидетель №1 ему ничего не ответила, и стала осматривать содержимое сумки. В сумке находились: связка ключей, различные документы, портативная зарядка в корпусе черного цвета и кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились различные банковские карты. После этого Свидетель №1 выкинула сумку желтого цвета со всем ее содержимым в стоящую неподалеку урну. В этот момент У.А.А. сказала, что нельзя выкидывать банковские карты в урну, так как кто-то может их найти и расплатиться, а также сообщила, что банковские карты нужно разрезать дома ножницами, после чего забрала себе. Далее он, Свидетель №1 и У.А.А. направились в сторону его дома, и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, проходя мимо магазина «Продукты 24», расположенного в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, У.А.А. предложила зайти в магазин, чтобы купить продукты, алкоголь и сигареты. Находясь в магазине, У.А.А. предложила самой оплатить покупки, на что он и Свидетель №1 согласились. После этого он вышел на улицу, и ждал Свидетель №1 и У.А.А. возле магазина. Позже Свидетель №1 сообщила, что У.А.А. расплачивалась банковской картой, а именно, совершала несколько покупок на различные суммы. О том, что У.А.А. оплачивала одной из банковских карт, взятых из вышеуказанной сумки, он не знал, она ему этого не сообщала, он был уверен, что покупки совершались на денежные средства, принадлежащие У.А.А. /л.д. 91-93/

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГУР 10 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с согласием сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.08.2023 в 10 отделе полиции был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого было установлено, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ был выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе работы по указанному материалу проверки им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего и лица, совершившего преступление, в частности им были проанализированы справки по операциям ПАО «Сбербанк», которые были предоставлены Потерпевший № 1 в ходе изучения которых было установлен магазин, в котором были осуществлены несанкционированные списания с банковского счета Потерпевший № 1 а именно магазин «Продукты» ИП «К.Э.С.о.», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд в указанный магазин, в котором были получены копии кассовых чеков и копия видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. При просмотре видеозаписей им были установлены приметы внешности девушки, которая совершала несанкционированные оплаты банковской картой Потерпевший № 1 в магазине «Продукты» ИП «К.Э.С.о.», которой в оказалась У.А.А.

<

адрес> года рождения. 

<

адрес> в 17 часов 10 минут им по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ была задержана У.А.А. /л.д. 105-107/

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты» ИП «К.Э.С.о.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписях зафиксирован факт производства оплат покупок У.А.А. банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 объект осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела. /л.д. 64-67, 68- 75, 76/

-протоколом от 16.09.2023 осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка по операции ПАО «Сбербанк», совершенной 19.07.2023 в 23 часа 28 минут, справка по операции ПАО «Сбербанк», совершенной 19.07.2023 в 23 часа 35 минут, справка по операции ПАО «Сбербанк», совершенной 19.07.2023 в 23 часа 36 минут, справка по операции ПАО «Сбербанк», совершенной 19.07.2023 в 23 часа 37 минут, справка по операции ПАО «Сбербанк», совершенной 19.07.2023 в 23 часа 37 минут, копия чекаИП «К.Э.С.о.» № от 20.07.2023, копия чека ИП «К.Э.С.о.» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека ИП «К.Э.С.о.» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека ИП «К.Э.С.о.» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека ИП «К.Э.С.о.» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека ИП «К.Э.С.о.» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший № 1 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший № 1 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ. объекты осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. (л.д. 42-45, 46-48, 49-50)

-распиской потерпевшего Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о полном возмещении ему У.А.А. причиненного материального ущерба на сумму 4889 рублей, в связи с чем, претензий к У.А.А. не имеет. /л.д.61/

Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой У.А.А. в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Протоколы следственных действий, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Иные документы, указанные выше, получены уполномоченными должностными лицами из достоверных источников, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, а потому принимаются в качестве доказательств.

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, - судом не установлено, на такие причины подсудимая также не ссылался. Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, неизменны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, кроме того – получены в установленном нормами УПК РФ порядке, а потому суд оценивает их как достоверные.

Также суд исключает возможность самооговора подсудимой ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на неё оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения У.А.А. к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая и ее защитник не ссылались.

Признательные показания У.А.А., данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия, подробно изложенными выше, в связи с чем, не доверять показаниям У.А.А. у суда оснований не имеется, поскольку данные ею показания последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия У.А.А. как в качестве подозреваемой так и в качестве обвиняемой была допрошена с участием защитника, после предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от показаний, давала последовательные признательные показания, от которых, после их оглашения в суде, отказ не заявила, сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из того, что диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, перечисленных выше, У.А.А. совершила тайное изъятие денежных средств с банковского счета, осуществляя безналичные расчеты за приобретение товаров в магазине с использованием банковской карты Потерпевший № 1

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший № 1 который трудоустроен в должности сварщика в ООО «Автобур 29», а также разъяснения, содержащиеся в п.2 Примечания к статье 158 УК РФ, установленный размер материального ущерба в сумме 4889 рублей 00 коп., следователь обоснованно не признал значительным для потерпевшего. 

При наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимой У.А.А. по - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, данные о личности У.А.А., 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное и полное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает. Так, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, признательные показания даны У.А.А. под давлением имеющихся улик, после её задержания по подозрению в совершении кражи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участникам процесса, положительную характеристику по месту 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что У.А.А. совершила тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, нежели лишение свободы, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, и исправление подсудимой, которая не являлась в судебное заседание, о причинах своих неявок суд не информировала, в связи с чем, находилась по настоящему делу в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможно лишь в условиях реальной изоляции её от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую – в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

Так как преступление по настоящему делу совершено У.А.А. до вынесения приговора Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному делу должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить правило частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного наказания У.А.А. должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом имущественного положения У.А.А., о котором она сообщила в суде, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

У.А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить У.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения У.А.А. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания -ДД.ММ.ГГГГ (один день) и содержания под стражей У.А.А. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время ее содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина, справки по операциям ПАО «Сбербанк», копии чеков ИП К.Э.С.о., сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший № 1 в ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший № 1 в ПАО «Сбербанк» за 19.07.-ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья С.А. Трофимова