Дело № 2-2946/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Фуражниковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес> предоставлена ФИО5 на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек, в том числе на жену ФИО6, сыновей ФИО3, ФИО7, дочь ФИО8 После расторжения брака в 2001 году, ответчик, собрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения. По имеющимся у истца сведениям, ФИО5 женился и проживает по адресу: 

<

адрес> С момента выезда в квартиру не вселялся, квартплату не оплачивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что в спорной квартире она проживает вместе с сыном ФИО3, дочерью ФИО4 и внуками ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Ответчик ФИО5 выехал из квартиры в 2001г., повторно женился и с семьей проживает на другой жилой площади. Препятствия в пользовании спорной квартирой ему никем не создавалось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что их отец ФИО5 с 2007г. не появляется в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется. Он проживает с новой семьей по другому адресу, где они его навещают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по имеющимся у суда адресам, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, ООО «Эткер», УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005. 

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч.2 ст.89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Квартира № в 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ордеру №, выданному на основании решения исполкома Калининского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была предоставлена 

<

адрес> на состав семьи из 5 человек, его самого, супруги ФИО9, сыновей ФИО7, ФИО3, дочь ФИО8 

9 апреля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из лицевого счета, выданной ООО «Эткер», на момент рассмотрения дела в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО5

Из адресной справки следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО5 из 

<

адрес> на иное место жительства.

<

данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета №, в комнате 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности, ФИО17 и ФИО16, зарегистрированы ФИО17 и ФИО18

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает более 10 лет, вопрос о вселении в спорную квартиру им не ставился, личные его вещи в квартире отсутствуют. Также ответчик не участвует в оплате расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. ФИО5 преимущественно проживает в квартире его супруги ФИО10, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире ответчик проживает с 2007 года, с согласия всех проживающих в ней лиц.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что ФИО5 после расторжения брака с ФИО15 в 

<

адрес> не появляется, создал другую семью, в спорной квартире вещей его не имеется. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО1 вместе с семьей.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма 

<

адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В связи с изложенным исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчик утратил, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации ответчика противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 и в части снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление МВД России по 

<

адрес> обязанность снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.